Определение от 16 марта 2026 г. по делу № А40-208707/2024

заявитель 5 марта 2026 г. через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеназванные судебные акты, повторно заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов. В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г., разъяснено, что участие органов государственной власти и подведомственных им учреждений в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений, в частности, в споре об оплате поставленных энергоресурсов, не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины на основании статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду чего ходатайство не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу, как не отвечающая требованиям, установленным частью 5 статьи 2913 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, из кассационной жалобы не следует, что ответчик обращается за совершением юридически значимых действий, установленных главой 253 НК РФ, ввиду чего ссылка на подпункт 4 пункта 1 статьи 33335 НК РФ подлежит отклонению. В связи с подачей документов в электронном виде кассационная жалоба настоящим определением не возвращается. Руководствуясь статьями 184 , 2913, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС25-12840 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 17 марта 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев ходатайство Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области (ответчик) об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2025 г. по делу № А40-208707/24 Арбитражного суда города Москвы и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2026 г. по тому же делу, установил: заявитель 5 марта 2026 г. через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеназванные судебные акты, повторно заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов. В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г., разъяснено, что участие органов государственной власти и подведомственных им учреждений в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений, в частности, в споре об оплате поставленных энергоресурсов, не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины на основании статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду чего ходатайство не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу, как не отвечающая требованиям, установленным частью 5 статьи 2913 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, из кассационной жалобы не следует, что ответчик обращается за совершением юридически значимых действий, установленных главой 253 НК РФ, ввиду чего ссылка на подпункт 4 пункта 1 статьи 33335 НК РФ подлежит отклонению. В связи с подачей документов в электронном виде кассационная жалоба настоящим определением не возвращается. Руководствуясь статьями 184 , 2913, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в удовлетворении ходатайства Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области об освобождении от уплаты государственной пошлины отказать. Кассационную жалобу заявителя не рассматривать по существу. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю.Шилохвост Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ" (подробнее) Ответчики: ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее) Судьи дела: Шилохвост О.Ю. (судья) Последние документы по делу: Определение от 16 марта 2026 г. по делу № А40-208707/2024 Определение от 6 ноября 2025 г. по делу № А40-208707/2024 Показать все документы по этому делу

в удовлетворении ходатайства Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области об освобождении от уплаты государственной пошлины отказать. Кассационную жалобу заявителя не рассматривать по существу.