Определение от 16 марта 2026 г. по делу № А41-67952/2023

ООО «Калинбар» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1, ФИО3 М.К.С., ООО «ХК «ОКЕАНИЯ», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о привлечении к субсидиарной ответственности и солидарном взыскании 4 035 273 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 24 марта 2021 г. по дату фактического исполнения, начисленных на сумму 3 728 640 руб. по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определением суда от 30 января 2024 г. приняты к рассмотрению заявления ФИО7 в лице финансового управляющего, ООО «Фрегат» о присоединении к требованиям о защите прав и законных интересов группы лиц. Определением суда от 18 апреля 2024 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен финансовый управляющий ФИО7 - ФИО8; определением суда от 28 августа 2024 г. ФИО7 привлечен к участию в деле соистцом. Решением суда от 16 апреля 2025 г. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Морей» привлечен ФИО3 М.К.С., с него в пользу ООО «Калинбар» взыскано 4 035 273 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины, в пользу ООО «Фрегат» взыскано 495 121,95 руб., проценты и расходы по уплате государственной пошлины, в пользу ФИО7 взыскано 2 521 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины; в удовлетворении требований к остальным ответчикам отказано. Обжалуемыми судебными актами решение суда отменено, к субсидиарной ответственности солидарно привлечены ФИО2 и ФИО1, с них в пользу ООО «Калинбар» взыскано 4 035 273 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины, с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу ООО «Фрегат» взыскано 495 121,95 руб., проценты и расходы по уплате государственной пошлины, в пользу ФИО7 взыскано 2 521 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении требований отказано, распределены расходы по государственной пошлине. В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС26-674 Дело № А41-67952/2023 17 марта 2026 г. г.Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2025 г. по делу Арбитражного суда Московской области № А41-67952/2023, установил: ООО «Калинбар» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1, ФИО3 М.К.С., ООО «ХК «ОКЕАНИЯ», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о привлечении к субсидиарной ответственности и солидарном взыскании 4 035 273 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 24 марта 2021 г. по дату фактического исполнения, начисленных на сумму 3 728 640 руб. по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определением суда от 30 января 2024 г. приняты к рассмотрению заявления ФИО7 в лице финансового управляющего, ООО «Фрегат» о присоединении к требованиям о защите прав и законных интересов группы лиц. Определением суда от 18 апреля 2024 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен финансовый управляющий ФИО7 - ФИО8; определением суда от 28 августа 2024 г. ФИО7 привлечен к участию в деле соистцом. Решением суда от 16 апреля 2025 г. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Морей» привлечен ФИО3 М.К.С., с него в пользу ООО «Калинбар» взыскано 4 035 273 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины, в пользу ООО «Фрегат» взыскано 495 121,95 руб., проценты и расходы по уплате государственной пошлины, в пользу ФИО7 взыскано 2 521 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины; в удовлетворении требований к остальным ответчикам отказано. Обжалуемыми судебными актами решение суда отменено, к субсидиарной ответственности солидарно привлечены ФИО2 и ФИО1, с них в пользу ООО «Калинбар» взыскано 4 035 273 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины, с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу ООО «Фрегат» взыскано 495 121,95 руб., проценты и расходы по уплате государственной пошлины, в пользу ФИО7 взыскано 2 521 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении требований отказано, распределены расходы по государственной пошлине. В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья С.В. Самуйлов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "КАЛИНБАР" (подробнее) ООО "ФОРГРЕЙТ" (подробнее) ООО "Фрегат" (подробнее) Финансовый управляющий Подвального С.с. - Вахлицкая Виктория Владимировна (подробнее) Ответчики: Гулиев Мурад Керим-Султанович (подробнее) ООО "МОРЕЙ" (подробнее) ООО "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ОКЕАНИЯ" (подробнее) Судьи дела: Самуйлов С.В. (судья)

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.