Определение от 16 марта 2026 г. по делу № А41-93035/2024

заявитель 6 марта 2026 г. (согласно отметке почтового органа на конверте) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2026 г. № 305-ЭС25-15717, решение Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2025 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2025 г. по делу № А41-93035/2024, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы. Срок подачи кассационных жалобы, представления и возможность восстановления пропущенного процессуального срока на их подачу предусмотрены статьей 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления. Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам. С учетом правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 5 февраля 2007 г. № 2-П, от 12 июля 2018 г. № 31-П, срок обжалования, установленный частью 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае этот срок истек. Причины пропуска рассматриваемого срока, приведенные заявителем, к числу уважительных не относятся. С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу – возвратить заявителю. Руководствуясь статьями 117 , 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС25-15717 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва17 марта 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев ходатайство акционерного общества «Вурнарский мясокомбинат» (далее – заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы в порядке части 8 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2026 г. № 305-ЭС25-15717, решение Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2025 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2025 г. по делу № А41-93035/2024, установила: заявитель 6 марта 2026 г. (согласно отметке почтового органа на конверте) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2026 г. № 305-ЭС25-15717, решение Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2025 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2025 г. по делу № А41-93035/2024, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы. Срок подачи кассационных жалобы, представления и возможность восстановления пропущенного процессуального срока на их подачу предусмотрены статьей 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления. Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам. С учетом правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 5 февраля 2007 г. № 2-П, от 12 июля 2018 г. № 31-П, срок обжалования, установленный частью 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае этот срок истек. Причины пропуска рассматриваемого срока, приведенные заявителем, к числу уважительных не относятся. С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу – возвратить заявителю. Руководствуясь статьями 117 , 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Вурнарский мясокомбинат» о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы отказать. Жалобу возвратить заявителю.Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "АгроВитЭкс" (подробнее) Ответчики: АО "Вурнарский мясокомбинат" (подробнее) Судьи дела: Завьялова Т.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 16 марта 2026 г. по делу № А41-93035/2024 Определение от 19 февраля 2026 г. по делу № А41-93035/2024 Показать все документы по этому делу

в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Вурнарский мясокомбинат» о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы отказать. Жалобу возвратить заявителю.