Определение от 16 марта 2026 г. по делу № А42-666/2024

заявитель 12 марта 2026 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2026 г. № 307-ЭС25-13574, решение Арбитражного суда Мурманской области от 10 февраля 2025 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2025 г. по делу № А42-666/2024, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы. Срок подачи кассационных жалобы, представления и возможность восстановления пропущенного процессуального срока на их подачу предусмотрены статьей 2912 АПК РФ. В силу части 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 данного кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления. Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам. С учетом правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 5 февраля 2007 г. № 2-П, от 12 июля 2018 г. № 31-П, срок обжалования, установленный частью 2 статьи 2912 АПК РФ, для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 2911 АПК РФ, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае этот срок истек. Причины пропуска рассматриваемого срока, приведенные заявителем, к числу уважительных не относятся. С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу – возвратить заявителю. Руководствуясь статьями 117 , 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС25-13574 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва17 марта 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., рассмотрев ходатайство ФИО1 (далее – заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, поданной в порядке части 8 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2026 г. № 307-ЭС25-13574, решение Арбитражного суда Мурманской области от 10 февраля 2025 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2025 г. по делу № А42-666/2024, установил: заявитель 12 марта 2026 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2026 г. № 307-ЭС25-13574, решение Арбитражного суда Мурманской области от 10 февраля 2025 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2025 г. по делу № А42-666/2024, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы. Срок подачи кассационных жалобы, представления и возможность восстановления пропущенного процессуального срока на их подачу предусмотрены статьей 2912 АПК РФ. В силу части 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 данного кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления. Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам. С учетом правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 5 февраля 2007 г. № 2-П, от 12 июля 2018 г. № 31-П, срок обжалования, установленный частью 2 статьи 2912 АПК РФ, для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 2911 АПК РФ, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае этот срок истек. Причины пропуска рассматриваемого срока, приведенные заявителем, к числу уважительных не относятся. С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу – возвратить заявителю. Руководствуясь статьями 117 , 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы отказать. Жалобу возвратить заявителю.Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АО "МУРМАНСКИЙ МОРСКОЙ РЫБНЫЙ ПОРТ" (подробнее) Ответчики: АО "ЗЕВС" (подробнее) АО "Зевс", ООО "Талион", ИП Полищук Д.А., Креславская А.А. (подробнее) ООО "Талион" (подробнее) Иные лица: ООО "Первый Мурманский терминал" (подробнее) Отдел судебных приставов Первомайского округа г.Мурманска (подробнее) Прокуратура Мурманской области (подробнее) Судьи дела: Хатыпова Р.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 16 марта 2026 г. по делу № А42-666/2024 Определение от 18 января 2026 г. по делу № А42-666/2024 Показать все документы по этому делу

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы отказать. Жалобу возвратить заявителю.