Определение от 16 марта 2026 г. по делу № А43-1814/2024

заявитель 12 марта 2026 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2025 г. № 301-ЭС25-12492, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 августа 2025 г. по делу № А43-1814/2024 Арбитражного суда Нижегородской области, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы. Срок подачи кассационных жалобы, представления и возможность восстановления пропущенного процессуального срока на их подачу предусмотрены статьей 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 данного кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления. Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам. С учетом правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 5 февраля 2007 г. № 2-П, от 12 июля 2018 г. № 31-П, срок обжалования, установленный частью 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае этот срок истек. Причины пропуска рассматриваемого срока, приведенные заявителем, к числу уважительных не относятся. С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу – возвратить заявителю. Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, ходатайство заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит рассмотрению. Руководствуясь статьями 117 , 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС25-12492 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва17 марта 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Оникс-S» (далее – заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, поданной в порядке части 8 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2025 г. № 301-ЭС25-12492, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 августа 2025 г. по делу № А43-1814/2024 Арбитражного суда Нижегородской области, установил: заявитель 12 марта 2026 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2025 г. № 301-ЭС25-12492, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 августа 2025 г. по делу № А43-1814/2024 Арбитражного суда Нижегородской области, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы. Срок подачи кассационных жалобы, представления и возможность восстановления пропущенного процессуального срока на их подачу предусмотрены статьей 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 данного кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления. Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам. С учетом правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 5 февраля 2007 г. № 2-П, от 12 июля 2018 г. № 31-П, срок обжалования, установленный частью 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае этот срок истек. Причины пропуска рассматриваемого срока, приведенные заявителем, к числу уважительных не относятся. С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу – возвратить заявителю. Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, ходатайство заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит рассмотрению. Руководствуясь статьями 117 , 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Оникс-S» о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы отказать. Жалобу возвратить заявителю.Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "ОНИКС-S" (подробнее) Ответчики: ООО профессиональная коллекторская организация "СПВ" (подробнее) Судьи дела: Борисова Е.Е. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 16 марта 2026 г. по делу № А43-1814/2024 Определение от 28 октября 2025 г. по делу № А43-1814/2024 Показать все документы по этому делу

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Оникс-S» о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы отказать. Жалобу возвратить заявителю.