Определение от 16 марта 2026 г. по делу № А43-22688/2024

определением Арбитражного суда Нижегородской области от 9 апреля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 ноября 2025 г., требование кредитора признано обоснованным в размере 26 224 569 рублей 15 копеек и включено в третью очередь реестра с отдельным учетом 5 364 262 рублей 33 копеек, подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие условий для взыскания убытков. В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Исследованные обстоятельства заключения договоров беспроцентных займов и перечисления во исполнение договоров денежных средств, фактического одобрения займов и непринятия мер ко взысканию долгов по ним суды признали создающими условия для возмещения должником как единоличным исполнительным органом завода убытков в заявленном размере, отвечающих критериям статей 71, 100 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для включения в реестр. Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС26-564 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 17 марта 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (должника) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 9 апреля 2025 г., постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 ноября 2025 г., принятые в деле № А43-22688/2024 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению акционерного общества «Павловский опытный механический завод» (далее – завод) о включении требования в реестр, установил: определением Арбитражного суда Нижегородской области от 9 апреля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 ноября 2025 г., требование кредитора признано обоснованным в размере 26 224 569 рублей 15 копеек и включено в третью очередь реестра с отдельным учетом 5 364 262 рублей 33 копеек, подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие условий для взыскания убытков. В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Исследованные обстоятельства заключения договоров беспроцентных займов и перечисления во исполнение договоров денежных средств, фактического одобрения займов и непринятия мер ко взысканию долгов по ним суды признали создающими условия для возмещения должником как единоличным исполнительным органом завода убытков в заявленном размере, отвечающих критериям статей 71, 100 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для включения в реестр. Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "Автомобили Баварии" (подробнее) Птицын Артём Сергеевич (подробнее) Иные лица: АО "Павловский опытный механический завод" (подробнее) АО "Т-Банк" (подробнее) ГУ УВМ МВД РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ КОМИ (подробнее) ГУ УВМ МВД России по Смоленской области (подробнее) ГУ Управление ГИБДД МВД России по Нижегородской обл. (подробнее) ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по Нижегородской обл. (подробнее) ИФНС Нижегородского района (подробнее) КОЛЫВАНОВА ЛЮБОВЬ ВАЛЕНТИНОВНА (подробнее) Межрайонная ИФНС №15 по Нижегородской области (подробнее) МРЭО ГИБДД МВД России по Нижегородской области (подробнее) ОАО Альфа-Банк г. Москва (подробнее) ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" (подробнее) ООО "Автомобили Баварии Юг" (подробнее) ООО Волга (подробнее) ООО джейкар (подробнее) ООО ЭКЦ Независимость (подробнее) ОТЕДЛ ПОЛИЦИИ №5 УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ ПО Г. НИЖНЕМУ НОВГОРОДУ (подробнее) ПАО Банк ВТБ (подробнее) ПАО Сбербанк России (подробнее) Птицин Артём Сергеевич (подробнее) филиал ППК "Роскадастр" по Нижегородской области (подробнее) ФУ Безинов А.В. (подробнее) Ф/У БЕЗИНОВ. А.В (подробнее) ф/у Беляевой- Рыбарчук.М.В (подробнее) Судьи дела: Ксенофонтова Н.А. (судья)

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.