Определение от 16 марта 2026 г. по делу № А56-64846/2017

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 7 марта 2025 г. в удовлетворении заявления отказано. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22 июня 2025 г. отменил определение от 7 марта 2025 г. и заявление удовлетворил. Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 27 ноября 2025 г. отменил постановление апелляционного суда от 22 июня 2025 г. и оставил в силе определение от 7 марта 2025 г. В кассационных жалобах ФИО1 и ФИО2 просят отменить судебные акты судов первой инстанции и округа, ссылаясь на доказанность расходования денежных средств на нужды семьи, неосновательное применение исковой давности, нарушение норм процессуального права. Согласно части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается. Окружной суд установил правильное применение судом первой инстанции статей 34, 35, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 7 статьи 21326 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) к спорным правоотношениям, поэтому при отсутствии оснований для иной оценки обстоятельств спора и неприменении исковой давности отменил судебный акт апелляционной инстанции в пределах предусмотренной статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компетенции. Срок исковой давности исчислен исходя из обстоятельств должной осведомленности правопредшетственника кредиторов об имущественных правах супругов и правил статей 196 , 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нарушение судом округа норм процессуального права при принятии к производству жалобы должника, в силу закона освобожденного от уплаты государственной пошлины в деле о своем банкротстве, отсутствует. Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС18-12791(11,13) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 17 марта 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы индивидуальных предпринимателей ФИО1 и ФИО2 (кредиторов) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 7 марта 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2025 г., принятые в деле № А56-64846/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (должника) по заявлению кредиторов о признании обязательств перед ними общими для должника и ФИО4, установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 7 марта 2025 г. в удовлетворении заявления отказано. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22 июня 2025 г. отменил определение от 7 марта 2025 г. и заявление удовлетворил. Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 27 ноября 2025 г. отменил постановление апелляционного суда от 22 июня 2025 г. и оставил в силе определение от 7 марта 2025 г. В кассационных жалобах ФИО1 и ФИО2 просят отменить судебные акты судов первой инстанции и округа, ссылаясь на доказанность расходования денежных средств на нужды семьи, неосновательное применение исковой давности, нарушение норм процессуального права. Согласно части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается. Окружной суд установил правильное применение судом первой инстанции статей 34, 35, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 7 статьи 21326 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) к спорным правоотношениям, поэтому при отсутствии оснований для иной оценки обстоятельств спора и неприменении исковой давности отменил судебный акт апелляционной инстанции в пределах предусмотренной статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компетенции. Срок исковой давности исчислен исходя из обстоятельств должной осведомленности правопредшетственника кредиторов об имущественных правах супругов и правил статей 196 , 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нарушение судом округа норм процессуального права при принятии к производству жалобы должника, в силу закона освобожденного от уплаты государственной пошлины в деле о своем банкротстве, отсутствует. Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать индивидуальным предпринимателям ФИО1 и ФИО2 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "СБК-РИТЕЙЛ" (подробнее) ФФГБУ "Федеральная кадастровая палпта Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии (подробнее) Иные лица: АО "Альфа-Банк" (подробнее) АО "Независимая регистрационная компания Р.О.С.Т." (подробнее) АО Таврический Банк (подробнее) Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (судье Кузнецову Д.А.) (подробнее) Арбитражный управляющий Ткаченко М.А. (подробнее) ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (подробнее) ИП Краснов А.А. (подробнее) ИП Тимина Ирина Владимировна (подробнее) к/у Дроздов В.С. (подробнее) к/у Романова О.А. (подробнее) М.А. ТКАЧЕНКО (подробнее) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №28 по Санкт-Петербургу (подробнее) Московский районный суд г. Санкт-Петербурга (подробнее) ООО "НЕБОХОД-МЕДИА" (подробнее) ООО "Страховая компания "Арсеналъ" (подробнее) Орган опеки и попечительства администрации МО "Звездное" (подробнее) Орган опеки и попечительства МО города Петергоф (подробнее) Отделение ПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (подробнее) ПАО Региональный центр сопровождения розничного бизнеса г. Самара Сбербанк (подробнее) Россия, 117997, г МОСКВА, г МОСКВА, ул ВАВИЛОВА, 19 (подробнее) СРО Союз арбитражных управляющих " "Северная Столица" (подробнее) Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (подробнее) Управление Федеральной службы гос. регистрации, кадастра и картографии по СПБ (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу (подробнее) Управление Фед. службы гос. регистраци

отказать индивидуальным предпринимателям ФИО1 и ФИО2 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.