Определение от 16 марта 2026 г. по делу № А57-18679/2020

определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 мая 2025 г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 ноября 2025 г., в удовлетворении заявления отказано в связи с отсутствием условий для недействительности, а также истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком. В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на ошибочность вывода о пропуске срока исковой давности, нарушение прав других долевых собственников. В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Установив, что на момент обращения в арбитражный суд срок на оспаривание торгов истек, суды, руководствуясь статьями 199 , 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклонили требование, указав при этом мотивы, в связи с которыми требование не подлежит удовлетворению и по существу. Связанные с существом спора доводы кассационной жалобы не влияют на результат спора и не создают оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС26-947 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 17 марта 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (заявителя) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 мая 2025 г., постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 ноября 2025 г., принятые в деле № А57-18679/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлению ФИО1 о признании недействительными торгов и договора купли-продажи имущества должника, установил: определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 мая 2025 г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 ноября 2025 г., в удовлетворении заявления отказано в связи с отсутствием условий для недействительности, а также истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком. В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на ошибочность вывода о пропуске срока исковой давности, нарушение прав других долевых собственников. В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Установив, что на момент обращения в арбитражный суд срок на оспаривание торгов истек, суды, руководствуясь статьями 199 , 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклонили требование, указав при этом мотивы, в связи с которыми требование не подлежит удовлетворению и по существу. Связанные с существом спора доводы кассационной жалобы не влияют на результат спора и не создают оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Иные лица: ПАО "МИнБанк" (подробнее) Росреестр (подробнее) Судьи дела: Ксенофонтова Н.А. (судья)

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.