Определение от 17 марта 2026 г. по делу № А12-5733/2025

заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные выше судебные акты. Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2026 г. жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Письмом Верховного Суда Российской Федерации 11 марта 2026 г. повторная кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 2915 АПК РФ. 16 марта 2025 г. заявитель вновь обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В соответствии с частью 2 статьи 2912 АПК РФ срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Согласно части 3 указанной статьи АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ . По результатам рассмотрения данного ходатайства судья выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении. Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не приведено данных о наличии объективных препятствий для своевременного обжалования судебных актов и не указаны какие-либо обстоятельства, которые могут быть расценены как свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ . Учитывая изложенное и руководствуясь положениями статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС26-1792 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 18 марта 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев ходатайство государственного учреждения здравоохранения «Клиническая больница № 5» (далее – заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2025г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 декабря 2025г. по делу № А12-5733/2025 Арбитражного суда Волгоградской области, установила: заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные выше судебные акты. Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2026 г. жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Письмом Верховного Суда Российской Федерации 11 марта 2026 г. повторная кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 2915 АПК РФ. 16 марта 2025 г. заявитель вновь обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В соответствии с частью 2 статьи 2912 АПК РФ срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Согласно части 3 указанной статьи АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ . По результатам рассмотрения данного ходатайства судья выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении. Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не приведено данных о наличии объективных препятствий для своевременного обжалования судебных актов и не указаны какие-либо обстоятельства, которые могут быть расценены как свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ . Учитывая изложенное и руководствуясь положениями статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать в удовлетворении ходатайства государственного учреждения здравоохранения «Клиническая больница № 5» о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2025г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 декабря 2025г. по делу № А12-5733/2025 Арбитражного суда Волгоградской области. Возвратить настоящую кассационную жалобу заявителю. Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В.Завьялова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "Медальянс" (подробнее) Ответчики: ГУ здравоохранения "Клиническая больница №5" (подробнее) Судьи дела: Завьялова Т.В. (судья)

отказать в удовлетворении ходатайства государственного учреждения здравоохранения «Клиническая больница № 5» о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2025г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 декабря 2025г. по делу № А12-5733/2025 Арбитражного суда Волгоградской области. Возвратить настоящую кассационную жалобу заявителю.