Определение от 17 марта 2026 г. по делу № А26-7504/2019

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Республики Карелия обратился должник с заявлением о признании недействительными торгов и договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов с ФИО2 Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 4 февраля 2025 года, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2025 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2025 года, в удовлетворении заявления отказано. ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь статьями 447 , 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 139 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что торги были проведены финансовым управляющим в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества, утвержденным залоговым кредитором – АО «Реалист Банк», и нарушений, которые повлияли на результат торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов должника и кредиторов, допущено не было, при этом с даты введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов (2019 год) и до последнего этапа торгов посредством публичного предложения ФИО1 правом на подачу заявлений о разрешении разногласий относительно реализации залогового имущества, об утверждении локального плана реструктуризации либо мирового соглашения не воспользовалась. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС21-2454(2) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 18 марта 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 4 февраля 2025 года по делу № А26-7504/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2025 года и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2025 года по тому же делу, УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Республики Карелия обратился должник с заявлением о признании недействительными торгов и договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов с ФИО2 Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 4 февраля 2025 года, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2025 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2025 года, в удовлетворении заявления отказано. ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь статьями 447 , 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 139 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что торги были проведены финансовым управляющим в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества, утвержденным залоговым кредитором – АО «Реалист Банк», и нарушений, которые повлияли на результат торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов должника и кредиторов, допущено не было, при этом с даты введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов (2019 год) и до последнего этапа торгов посредством публичного предложения ФИО1 правом на подачу заявлений о разрешении разногласий относительно реализации залогового имущества, об утверждении локального плана реструктуризации либо мирового соглашения не воспользовалась. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АО "БайкалИнвестБанк" (подробнее) Иные лица: АО "БМ-Банк" (подробнее) АО "Петрозаводские коммунальные системы-водоканал" (подробнее) АО "Реалист Банк" (подробнее) Арбитражный суд Новосибирской области (подробнее) АС СЗО (подробнее) Ассоциация "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" (подробнее) Банк ВТБ СПБ (подробнее) Главное управление МЧС России по Республике Карелия (подробнее) ГУП РК РГЦ "Недвижимость" (подробнее) Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (подробнее) ИП Пауков Павел Николаевич (подробнее) МВД по Респубилки Карелия (подробнее) Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (подробнее) Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (подробнее) Министерство сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия (подробнее) ООО "АЙДИ КОЛЛЕКТ" (подробнее) ООО "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ" (подробнее) ООО "Феникс" (подробнее) ООО "Энергокомфорт". Единая Карельская сбыто

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.