Определение от 17 марта 2026 г. по делу № А27-2224/2025
мотивировка
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 9 июня 2025 г. исковые требования удовлетворены. Оставляя решение суда без изменения, Седьмой арбитражный апелляционный суд в постановлении от 15 сентября 2025 г. указал на применение сторонами новой редакции пункта 6.6 договора с 1 января 2025 г.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского от 28 ноября 2025 г. решение суда и постановление суда апелляционной инстанции изменены в части даты применения новой редакции договора - 1 января 2026 г., в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт изменить, полагая, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, и определить дату действия новой редакции с 1 января 2025 г..
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд округа руководствовался статьями
445
,
450
,
451
Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, с учетом установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств и исследованных по правилам статьи
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, поддержал выводы судов о том, что включение в договор условия, ухудшающего положение потребителя и предоставляющего гарантирующему поставщику право на неустойку в повышенном в сравнении с установленным законом размере, нарушает баланс интересов сторон, определив дату, с которой применяется новая редакция договора, с учетом пропуска потребителем срока направления заявления об изменении условий договора на очередной календарный год.
В этой связи несогласие заявителя с выводами суда о начале действия новой редакции договора, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судом округа норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
полный текст
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС26-856
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 18 марта 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южно-Кузбасская энергетическая компания» (истец) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского от 28 ноября 2025 г. по делу Арбитражного суда Кемеровской области № А27-2224/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Южно-Кузбасская энергетическая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс» об урегулировании разногласий при заключении дополнительного соглашения к договору энергоснабжения,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 9 июня 2025 г. исковые требования удовлетворены. Оставляя решение суда без изменения, Седьмой арбитражный апелляционный суд в постановлении от 15 сентября 2025 г. указал на применение сторонами новой редакции пункта 6.6 договора с 1 января 2025 г.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского от 28 ноября 2025 г. решение суда и постановление суда апелляционной инстанции изменены в части даты применения новой редакции договора - 1 января 2026 г., в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт изменить, полагая, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, и определить дату действия новой редакции с 1 января 2025 г..
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд округа руководствовался статьями
445
,
450
,
451
Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, с учетом установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств и исследованных по правилам статьи
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, поддержал выводы судов о том, что включение в договор условия, ухудшающего положение потребителя и предоставляющего гарантирующему поставщику право на неустойку в повышенном в сравнении с установленным законом размере, нарушает баланс интересов сторон, определив дату, с которой применяется новая редакция договора, с учетом пропуска потребителем срока направления заявления об изменении условий договора на очередной календарный год.
В этой связи несогласие заявителя с выводами суда о начале действия новой редакции договора, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судом округа норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Кузбасская энергетическая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Южно-Кузбасская энергетическая компания"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Металлэнергофинанс"
(подробнее)
Судьи дела:
Шилохвост О.Ю. (судья)
резолютивная
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Кузбасская энергетическая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Анализ судебной практики с ИИ
Загрузите материалы дела — получите проект судебного акта с учётом актуальной практики ВС РФ
Попробовать