Определение от 17 марта 2026 г. по делу № А32-55744/2021

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31 июля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 декабря 2025 г., иск удовлетворен, в удовлетворении встречных требований отказано. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального права и норм процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в иске. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539 , 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика как владельца объектов электросетевого хозяйства от возмещения стоимости потерь электрической энергии, возникших в этих сетях. Предопределенная содержанием жалобы ревизия выводов судов о принадлежности объектов электросетевого хозяйства ответчику, а также о добросовестности действий истца не относится к компетенции суда кассационной инстанции, ввиду чего несогласие заявителя с указанными выводами само по себе не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС26-810 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 18 марта 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балансэнерго» (ответчик) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 июля 2025 г. по делу № А32-55744/2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 декабря 2025 г. по тому же делу по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» к обществу с ограниченной ответственностью «Балансэнерго» о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии и неустойки, по встречному иску о признании недобросовестным поведения истца, запрете требовать оплаты стоимости потерь энергии и неустойки, взыскании убытков, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ», общества с ограниченной ответственностью «Юг-Энергосеть», садоводческого некоммерческого товарищества «Весна+», садоводческого некоммерческого товарищества «Новая весна», дачного некоммерческого товарищества «Верхняя весна», объединенного садоводческого некоммерческого товарищества «Звездочка», дачного поселения «Родник», установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31 июля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 декабря 2025 г., иск удовлетворен, в удовлетворении встречных требований отказано. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального права и норм процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в иске. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539 , 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика как владельца объектов электросетевого хозяйства от возмещения стоимости потерь электрической энергии, возникших в этих сетях. Предопределенная содержанием жалобы ревизия выводов судов о принадлежности объектов электросетевого хозяйства ответчику, а также о добросовестности действий истца не относится к компетенции суда кассационной инстанции, ввиду чего несогласие заявителя с указанными выводами само по себе не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Балансэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ПАО "ТНС ЭНЕРГО КУБАНЬ" (подробнее) Ответчики: ООО "БАЛАНСЭНЕРГО" (подробнее) Судьи дела: Шилохвост О.Ю. (судья)

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Балансэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.