Попробовать

Определение от 17 марта 2026 г. по делу № А40-242109/2022

полный текст

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС25-12707 Дело № А40-242109/2022 г. Москва 18 марта 2026 г. резолютивная часть определения объявлена 12 марта 2026 г. полный текст определения изготовлен 18 марта 2026 г. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей Разумова И.В. и Самуйлова С.В. – рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 8 апреля 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2025 г. по делу № А40-242109/2022. В заседании приняли участие представители: ФИО1 – ФИО2 (по доверенности от 2 марта 2026 г.); конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Гарант» – ФИО3 (по доверенности от 1 февраля 2026 г.). Заслушав и обсудив доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Разумова И.В., объяснения представителя предпринимателя ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также объяснения представителя конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Гарант», просившего в удовлетворении жалобы отказать, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации У С Т А Н О В И Л А: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – общество) его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной расчетной операции по перечислению обществом 12 октября 2022 г. индивидуальному предпринимателю ФИО1 1 500 000 рублей и о применении последствий ее недействительности. Определением Арбитражного суда города Москвы от 8 апреля 2025 г. заявление удовлетворено, оспариваемый платеж признан недействительным, с ФИО1 в конкурсную массу общества взыскано 1 500 000 рублей. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 1 сентября 2025 г. определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит указанные определение и постановления судов отменить. В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий обществом просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2026 г. кассационная жалоба передана на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, объяснениях представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной инстанции и округа подлежат отмене по следующим основаниям. Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, общество осуществляло деятельность по управлению многоквартирными домами. В ходе осуществления этой деятельности общество (покупатель) и предприниматель ФИО1 (поставщик) 1 сентября 2022 г. заключили рамочный договор поставки № 15819/22, по условиям которого поставщик обязался поставлять по заявкам покупателя, подтверждаемым поставщиком путем выставления счетов на оплату, товар, ассортимент и количество которого определяются в счетах и товарных накладных, а покупатель – принимать и оплачивать товар. Договором предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью до его передачи продавцом (предварительная оплата), если иное не установлено условиями конкретной поставки. Общество 12 октября 2022 г. перечислило 1 500 000 рублей на счет ФИО1, указав в назначении платежа: «оплата по договору от 1 сентября 2022 г. № 15819/22 (текущий ремонт многоквартирных домов и подъездов в г. Домодедово)». В тот же день общество получило товар (валики, кисти малярные, краскопульты, круги шлифовальные, грунт, краски и т.п.) по товарным накладным. Производство по делу о банкротстве общества возбуждено 11 ноября 2022 г., процедура наблюдения введена 10 мая 2023 г., конкурсное производство открыто 20 ноября 2023 г. Конкурсный управляющий обществом обратился в суд с заявлением о признании платежа в пользу предпринимателя недействительным на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статей 10 , 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возражая по иску, предприниматель ФИО1 пояснила, что она вместе с мужем, также являющимся индивидуальным предпринимателем, ведет бизнес в сфере оптово-розничной реализации строительных материалов. Она представила документы (в том числе, товарные чеки), по

Анализ судебной практики с ИИ

Загрузите материалы дела — получите проект судебного акта с учётом актуальной практики ВС РФ

Попробовать