Определение от 17 марта 2026 г. по делу № А40-78047/2023

определением Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2024 г. в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2025 г., определение изменено в части: брачный договор от 18 декабря 2018 г. признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу 75 000 000 рублей. В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на игнорирование равноценности раздела имущества между супругами, отсутствие недобросовестности сторон сделки, рассмотрение окружным судом спора до утверждения нового финансового управляющего. В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Апелляционный суд установил нарушение супругами Ж-выми пределов осуществления гражданских прав вследствие изменения во вред кредиторам статуса имущества, приобретенного после ранее заключенного брачного договора в отношении другого имущества, влекущее недействительность оспариваемого брачного договора в силу статей 10 , 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отстранение оспорившего договор финансового управляющего не препятствует рассмотрению заявления, поданного в период наличия у управляющего полномочий в деле о банкротстве должника. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и не содержат оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Верховным Судом Российской Федерации. Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС24-311(3) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 18 марта 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (ответчика) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2025 г., принятые в деле № А40-78047/2023 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительными брачного договора от 18 декабря 2018 г., заключенного между должником и ФИО1, договора купли-продажи от 27 декабря 2023 г., заключенного между ФИО1 и ФИО3; применении последствий недействительности сделок, установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2024 г. в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2025 г., определение изменено в части: брачный договор от 18 декабря 2018 г. признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу 75 000 000 рублей. В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на игнорирование равноценности раздела имущества между супругами, отсутствие недобросовестности сторон сделки, рассмотрение окружным судом спора до утверждения нового финансового управляющего. В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Апелляционный суд установил нарушение супругами Ж-выми пределов осуществления гражданских прав вследствие изменения во вред кредиторам статуса имущества, приобретенного после ранее заключенного брачного договора в отношении другого имущества, влекущее недействительность оспариваемого брачного договора в силу статей 10 , 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отстранение оспорившего договор финансового управляющего не препятствует рассмотрению заявления, поданного в период наличия у управляющего полномочий в деле о банкротстве должника. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и не содержат оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Верховным Судом Российской Федерации. Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее) ООО "Феникс" (подробнее) ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (подробнее) ПАО "Сбербанк России" (подробнее) Иные лица: АО "Национальная система платежных карт" (подробнее) Ассоциация Арбитражных управляющих "Арсенал" (подробнее) АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ЕВРАЗИЯ" (подробнее) Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих" (подробнее) АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ" (подробнее) Ассоциация арбитражных управляющих "СИРИУС" (подробнее) АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СОВРЕМЕННЫЕ БАНКРОТНЫЕ РЕШЕНИЯ" (подробнее) Ассоциация арбитражных управляющих "Солидарность" (подробнее) АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ЦЕНТР ФИНАНСОВОГО ОЗДОРОВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА" (подробнее) АССОЦИАЦИЯ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (подробнее) Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (подробнее) Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" (подробнее) АССОЦИАЦИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (подробнее) Ассоциация "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (подробнее) АССОЦИАЦИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ЛИГА" (подробнее) АССОЦИАЦИЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ УПРАВЛ

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.