Определение от 17 марта 2026 г. по делу № А41-14292/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС25-13598 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 18 марта 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2025 г. по делу № А41-14292/2024, у с т а н о в и л: Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ): - признать отсутствующим зарегистрированное право собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0110409:3713, находящийся по адресу: Московская область, Дмитровский городской округ, село Озерецкое, з/у 76Б; - признать недействительными результаты межевания, полученные при образовании указанного земельного участка в связи с включением в его границы водного объекта; - исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения и координатах характерных (поворотных) точек границ данного участка; - признать незаконными действия по засыпке грунтом водного объекта, находящегося на территории указанного спорного земельного участка, и обязать предпринимателя провести мероприятия по восстановлению в первоначальное состояние озера без названия. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области. Арбитражный суд Московской области решением от 28 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2025 г., отказал в иске. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 18 сентября 2025 г. отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке постановление окружного суда. Дело 25 декабря 2025 г. истребовано из Арбитражного суда Московской области. По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются основания для передачи кассационной жалобы предпринимателя вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судами, предприниматель с 6 апреля 2022 г. является собственником земельного участка площадью 3331 кв.м с кадастровым номером 50:04:0110409:3713, категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для предпринимательских целей», расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский городской округ, село Озерецкое, земельный участок 76Б. Управление, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, сослалось на следующее: согласно публичной кадастровой карте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Росреестр), космическим снимкам на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0110409:3713 ранее располагался водный объект площадью 0,003 кв.м, который в настоящее время засыпан грунтом; в состав границ земельного участка также включена часть береговой полосы этого водного объекта; формирование спорного участка с включением в его границы водного объекта противоречит требованиям действующего законодательства. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 3 , 4 Водного кодекса РСФСР, Основами водного законодательства СССР, статьями 115 , 116 Земельного кодекса РСФСР, пунктом 30 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ), Федеральным законом от 3 июня 2006 г. № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ), статьями 5 , 6 , 8 , 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее – Водный кодекс), ста