Определение от 17 марта 2026 г. по делу № А41-76710/2024

решением Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2025 г. в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда 29 июля 2025 г. решение суда от 25 февраля 2025 г. отменено, заявление общества удовлетворено, оспариваемое решение учреждения об отказе в предоставлении услуги в виде согласия, содержащего обязательные технические требования и условия на строительство, устройство нового примыкания к автомобильной дороге, признано незаконным, на учреждение возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав общества путем принятия соответствующего решения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2025 г. постановление апелляционного суда от 29 июля 2025 г. отменено, оставлено в силе решение от 25 февраля 2025 г. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами суда первой инстанции и суда округа, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для его обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Принимая обжалуемый обществом судебный акт и поддерживая выводы суда первой инстанции, суд округа, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходил из отсутствия установленной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, являющейся основанием для признания оспариваемого решения незаконным. Выводы судов первой инстанции и округа не противоречат положениям законодательства, направленным на обеспечение безопасности дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, а также сложившейся судебной практике. Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судом округа допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС26-222 Дело № А41-76710/2024 18 марта 2026 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания Профит» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2025 г. по делу № А41-76710/2024 Арбитражного суда Московской области по заявлению общества к государственному бюджетному учреждению Московской области «Мосавтодор» (далее – учреждение) о признании незаконным решения, установил: решением Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2025 г. в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда 29 июля 2025 г. решение суда от 25 февраля 2025 г. отменено, заявление общества удовлетворено, оспариваемое решение учреждения об отказе в предоставлении услуги в виде согласия, содержащего обязательные технические требования и условия на строительство, устройство нового примыкания к автомобильной дороге, признано незаконным, на учреждение возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав общества путем принятия соответствующего решения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2025 г. постановление апелляционного суда от 29 июля 2025 г. отменено, оставлено в силе решение от 25 февраля 2025 г. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами суда первой инстанции и суда округа, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для его обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Принимая обжалуемый обществом судебный акт и поддерживая выводы суда первой инстанции, суд округа, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходил из отсутствия установленной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, являющейся основанием для признания оспариваемого решения незаконным. Выводы судов первой инстанции и округа не противоречат положениям законодательства, направленным на обеспечение безопасности дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, а также сложившейся судебной практике. Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судом округа допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания Профит» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО Торгово-производственная компания ПРОФИТ (подробнее) Ответчики: ГБУ МО "Мосавтодор" (подробнее) Судьи дела: Попов В.В. (судья) Последние документы по делу: Определение от 17 марта 2026 г. по делу № А41-76710/2024 Определение от 26 января 2026 г. по делу № А41-76710/2024 Показать все документы по этому делу

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания Профит» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.