Определение от 17 марта 2026 г. по делу № А51-15129/2024

решением Арбитражного суда Приморского края от 2 июня 2025 г., оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 декабря 2025 г., первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, возражая против выводов судов о возможности исполнения договора в годичный срок, направить дело на новое рассмотрение. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 2 , 8 , 12 , 307 , 309 , 310 , 401 , 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, не принимавшего в течение длительного времени мер по присоединению объекта, от исполнения обязательств в соответствии с техническими условиями и договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Жалоба не содержит доводов о затруднительности исполнения договора, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, ввиду чего не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС26-1127 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 18 марта 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ответчик) на решение Арбитражного суда Приморского края от 2 июня 2025 г. по делу № А51-15129/2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 декабря 2025 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «РУНО» к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение (с учетом уточнения иска), по встречному иску о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 2 июня 2025 г., оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 декабря 2025 г., первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, возражая против выводов судов о возможности исполнения договора в годичный срок, направить дело на новое рассмотрение. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 2 , 8 , 12 , 307 , 309 , 310 , 401 , 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, не принимавшего в течение длительного времени мер по присоединению объекта, от исполнения обязательств в соответствии с техническими условиями и договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Жалоба не содержит доводов о затруднительности исполнения договора, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, ввиду чего не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "РУНО" (подробнее) Ответчики: АО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее) Иные лица: Арбитражный суд Дальневосточного округа (подробнее) Судьи дела: Шилохвост О.Ю. (судья)

отказать акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.