Определение от 17 марта 2026 г. по делу № А56-78177/2020
мотивировка
заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины мотивированное тем, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.
В силу статьи
102
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной
пошлины, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.
К ходатайству об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.
Поскольку заявителем приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующими о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями
102
,
184
,
185
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 33322, 33341 Налогового кодекса Российской Федерации,
полный текст
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС22-3308
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва18 марта 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Зоорадуга» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 февраля 2026 г. по делу № А56-78177/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
установил:
заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины мотивированное тем, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.
В силу статьи
102
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной
пошлины, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.
К ходатайству об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.
Поскольку заявителем приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующими о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями
102
,
184
,
185
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 33322, 33341 Налогового кодекса Российской Федерации,
определил:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Зоорадуга» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворить.
Предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 80 000 рублей до окончания производства по кассационной жалобе.Судья Верховного Суда
Российской Федерации В.В.Попов
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "ПИТЕРАВТО"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "КОМПАНИЯ АКВАИНТЕРИО"
(подробнее)
Иные лица:
Арбитражный суд г.СПб и ЛО
(подробнее)
ООО "Ассоциация независимых судебных экспертов"
(подробнее)
ООО "МНОГОПРОФИЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ"
(подробнее)
ООО "Независимая Экспертная Организация "ИСТИНА"
(подробнее)
ООО "Федеральный экспертный центр ЛАТ"
(подробнее)
ООО "Центр независимой экспертизы "Невский эксперт"
(подробнее)
ООО "Центр судебной экспертизы"
(подробнее)
ООО "Экспертный центр Северо-Запада"
(подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу
(подробнее)
Частное экспертное учреждение "Городское учреждение судебной экспертизы"
(подробнее)
Судьи дела:
Попов В.В. (судья)
(подробнее)
Последние документы по делу:
Определение от 17 марта 2026 г. по делу № А56-78177/2020
Определение от 29 сентября 2025 г. по делу № А56-78177/2020
Определение от 10 августа 2025 г. по делу № А56-78177/2020
Показать все документы по этому делу
резолютивная
ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Зоорадуга» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворить.
Предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 80 000 рублей до окончания производства по кассационной жалобе.
Анализ судебной практики с ИИ
Загрузите материалы дела — получите проект судебного акта с учётом актуальной практики ВС РФ
Попробовать