Определение от 17 марта 2026 г. по делу № А56-85096/2024

заявитель в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» подал ходатайство о зачете государственной пошлины или о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29 января 2026 г. № 785686743421 при обращении с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. В соответствии с пунктом 6 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о зачете уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины подлежит разрешению при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату, а также решения, определения и справки суда, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина. Рассмотрев ходатайство о зачете государственной пошлины, судья не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку оригиналы документов не представлены. В связи с отсутствием надлежащим образом оформленных документов, отражающих имущественное положение истца, суд также отказывает в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины. Учитывая, что ходатайство о зачете госпошлины заявляется в качестве альтернативы необходимому представлению документа об ее уплате и отклоняется, требования к оформлению кассационной жалобы считаются не соблюденными, и она подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что кассационная жалоба подана в электронном виде, она не подлежит фактическому возврату. Поскольку отказ в удовлетворении ходатайства является самостоятельным основанием для возвращения кассационной жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит рассмотрению. Руководствуясь статьей 184 , пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС25-13798(7) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 18 марта 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания» (истец) о зачете государственной пошлины или о предоставлении отсрочки ее уплаты при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 февраля 2025 г. по делу № А56-85096/2024, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 ноября 2025 г. по тому же делу, установил: заявитель в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» подал ходатайство о зачете государственной пошлины или о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29 января 2026 г. № 785686743421 при обращении с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. В соответствии с пунктом 6 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о зачете уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины подлежит разрешению при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату, а также решения, определения и справки суда, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина. Рассмотрев ходатайство о зачете государственной пошлины, судья не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку оригиналы документов не представлены. В связи с отсутствием надлежащим образом оформленных документов, отражающих имущественное положение истца, суд также отказывает в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины. Учитывая, что ходатайство о зачете госпошлины заявляется в качестве альтернативы необходимому представлению документа об ее уплате и отклоняется, требования к оформлению кассационной жалобы считаются не соблюденными, и она подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что кассационная жалоба подана в электронном виде, она не подлежит фактическому возврату. Поскольку отказ в удовлетворении ходатайства является самостоятельным основанием для возвращения кассационной жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит рассмотрению. Руководствуясь статьей 184 , пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания» о зачете или о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать. Кассационную жалобу не рассматривать по существу. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "Транспортно-логистическая компания" (подробнее) Ответчики: АО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (подробнее) Судьи дела: Шилохвост О.Ю. (судья) Последние документы по делу: Определение от 17 марта 2026 г. по делу № А56-85096/2024 Определение от 12 января 2026 г. по делу № А56-85096/2024 Показать все документы по этому делу

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания» о зачете или о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать. Кассационную жалобу не рассматривать по существу.