Определение от 17 марта 2026 г. по делу № А65-32285/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 306-ЭС25-15414 (2) г. Москва 18 марта 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Бакара» (далее - должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2025 г., постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2025 г. и Арбитражного суда Поволжского округа от 28 ноября 2025 г. по делу № А65-32285/2022 о несостоятельности (банкротстве) должника, у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об увеличении лимитов расходов на привлеченного специалиста в целях обеспечения деятельности управляющего. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2025 г. в удовлетворении заявления управляющего отказано. Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2025 г. и Арбитражного суда Поволжского округа от 28 ноября 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые по обособленному спору определение и постановления. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Отказывая в удовлетворении заявления управляющего, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 20.3, 20.7 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 ноября 2021 г.), и исходили из недоказанности необходимости как привлечения специалиста (с учетом, в том числе, отсутствия у должника какого-либо имущества и неведения им хозяйственной деятельности), так и понесения за счет конкурсной массы расходов на организацию рабочего места применительно к настоящему делу о банкротстве. Арбитражный суд округа согласился с такой оценкой доказательств. Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2026 г. заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на ее подачу. Учитывая, что производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина в сумме 80 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья о п р е д е л и л: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бакара» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей. Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "Виктория", г.Казань (подробнее) Ответчики: ООО "Бакара", с.Новый Арыш (подробнее) Иные лица: Крестьянское (фермерское)хозяйство "Фермер", с.Черемшан (подробнее) ООО "Группа Компаний "Регион-Ресурс", Свердловская область, г.Екатеринбург (подробнее) ООО "Фемида" (подробнее) Сбербанк России (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань (подробнее) Судьи дела: Разумов И.В. (судья) Последние документы по делу: Определение от 17 марта 2026 г. по делу № А65-32285/2022 Определение от 29 января 2026 г. по делу № А65-32285/2022 Определение от 28 декабря 2025 г. по делу № А65-32285/2022 Показать все документы по этому делу