Определение от 18 марта 2026 г. по делу № А10-2531/2023

заявитель обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно пункту 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 названного Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 33341 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 данного кодекса. В подтверждение невозможности уплатить государственную пошлину при подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации заявителем представлены справка налогового органа с указанием перечня расчетных счетов заявителя в кредитных организациях, выписки по счетам от кредитных организаций, сведения о наличии ограничений и об очередях неисполненных расчетных документов, что соответствует разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г. Из представленных документов следует, что заявитель в настоящее время не располагает денежными средствами в объеме, необходимом для уплаты государственной пошлины, в связи с чем имеются основания для предоставления отсрочки до окончания рассмотрения кассационной жалобы в Верховном Суде Российской Федерации. Руководствуясь статьями 102 , 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 33322, 33341 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС25-1390 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва19 марта 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Якимов А.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Шелковый путь» (далее – заявитель) об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 февраля 2026 г. и его же определение от 11 марта 2026 г. по делу № А10-2531/2023, установил: заявитель обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно пункту 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 названного Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 33341 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 данного кодекса. В подтверждение невозможности уплатить государственную пошлину при подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации заявителем представлены справка налогового органа с указанием перечня расчетных счетов заявителя в кредитных организациях, выписки по счетам от кредитных организаций, сведения о наличии ограничений и об очередях неисполненных расчетных документов, что соответствует разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г. Из представленных документов следует, что заявитель в настоящее время не располагает денежными средствами в объеме, необходимом для уплаты государственной пошлины, в связи с чем имеются основания для предоставления отсрочки до окончания рассмотрения кассационной жалобы в Верховном Суде Российской Федерации. Руководствуясь статьями 102 , 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 33322, 33341 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Шелковый путь» удовлетворить. Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Шелковый путь» отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 80 000 рублей (восемьдесят тысяч рублей) до окончания производства в Верховном Суде Российской Федерации по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 февраля 2026 г. и его же определение от 11 марта 2026 г. по делу № А10-2531/2023. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ (подробнее) ООО Шелковый путь (подробнее) Ответчики: ООО БАЙКАЛСИТИ (подробнее) Улан-Удэстройзаказчик (подробнее) Иные лица: ФНС России Управление по Республике Бурятия (подробнее) Судьи дела: Якимов А.А. (судья) (подробнее)

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Шелковый путь» удовлетворить. Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Шелковый путь» отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 80 000 рублей (восемьдесят тысяч рублей) до окончания производства в Верховном Суде Российской Федерации по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 февраля 2026 г. и его же определение от 11 марта 2026 г. по делу № А10-2531/2023.