Определение от 18 марта 2026 г. по делу № А41-41068/2024
мотивировка
предприниматель обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ССТинвест» о взыскании задолженности, пени, судебных расходов.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2025 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2025 г., в иске отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,
по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи
71 АПК РФ
, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, не выявив надлежащих документальных свидетельств исполнения договорных обязательств и оказания услуг истцом, суды отказали в иске.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья
полный текст
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 305-ЭС25-14767
Дело № А41-41068/2024
19 марта 2026 г.
г. Москва
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2025 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2025 г., постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2025 г.,
установил:
предприниматель обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ССТинвест» о взыскании задолженности, пени, судебных расходов.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2025 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2025 г., в иске отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,
по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи
71 АПК РФ
, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, не выявив надлежащих документальных свидетельств исполнения договорных обязательств и оказания услуг истцом, суды отказали в иске.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ИП Обухан Оксана Вячеславовна
(подробнее)
ООО ССТИНВЕСТ
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Сстинвест"
(подробнее)
Судьи дела:
Попов В.В. (судья)
Последние документы по делу:
Определение от 18 марта 2026 г. по делу № А41-41068/2024
Определение от 26 января 2026 г. по делу № А41-41068/2024
Показать все документы по этому делу
резолютивная
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Анализ судебной практики с ИИ
Загрузите материалы дела — получите проект судебного акта с учётом актуальной практики ВС РФ
Попробовать