Определение от 18 марта 2026 г. по делу № А46-1919/2025

решением Арбитражного суда Омской области от 14 мая 2025 г., оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2025 г., иск удовлетворен. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 декабря 2025 г. принятые по делу судебные акты отменены, в иске отказано. Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда округа, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для его обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Принимая обжалуемый предпринимателем судебный акт, суд округа, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде суммы НДС, неверном применении судами норм материального права, несоответствия выводов судов имеющимся в деле доказательствам, а также истечения срока исковой давности по заявленному требованию, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судом округа допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 304-ЭС26-638 Дело № А46-1919/2025 19 марта 2026 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 декабря 2025 г. по делу № А46-1919/2025 Арбитражного суда Омской области по иску предпринимателя к Департаменту имущественных отношений города Омска о взыскании неосновательного обогащения, установил: решением Арбитражного суда Омской области от 14 мая 2025 г., оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2025 г., иск удовлетворен. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 декабря 2025 г. принятые по делу судебные акты отменены, в иске отказано. Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда округа, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для его обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Принимая обжалуемый предпринимателем судебный акт, суд округа, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде суммы НДС, неверном применении судами норм материального права, несоответствия выводов судов имеющимся в деле доказательствам, а также истечения срока исковой давности по заявленному требованию, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судом округа допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья определил: отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ИП Андреев Максим Михайлович (подробнее) Ответчики: Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (подробнее) Иные лица: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (подробнее) Судьи дела: Попов В.В. (судья)

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.