Определение от 18 марта 2026 г. по делу № А46-3659/2025

решением Арбитражного суда Омской области от 10 июня 2025 г., оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 декабря 2025 г., иск удовлетворен. Не согласившись с принятыми по делу судебными, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам № А46-13820/2019, А46-9038/2021, А46-10140/2021, А46-5032/2025, исходили из доказанности факта возведения обществом объекта самовольного строительства и нарушения прав публичного собственника земельного участка. Доказательств устранения выявленных нарушений, равно как и доказательств, свидетельствующих о возможности устранения нарушений при условии сохранения объекта, обществом не представлено. Доводы общества об истечении срока исковой давности применительно к правоотношениям, регулируемым статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, были предметом исследования и оценки судов и мотивированно отклонены. С учетом установленных судами обстоятельств, доводы общества не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к ошибке существенного и непреодолимого характера. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 304-ЭС26-742 Дело № А46-3659/2025 19 марта 2026 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Черномор» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Омской области от 10 июня 2025 г., постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 декабря 2025 г. по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к обществу о признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительства, обязании освободить земельный участок при участии прокуратуры Омской области, установил: решением Арбитражного суда Омской области от 10 июня 2025 г., оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 декабря 2025 г., иск удовлетворен. Не согласившись с принятыми по делу судебными, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам № А46-13820/2019, А46-9038/2021, А46-10140/2021, А46-5032/2025, исходили из доказанности факта возведения обществом объекта самовольного строительства и нарушения прав публичного собственника земельного участка. Доказательств устранения выявленных нарушений, равно как и доказательств, свидетельствующих о возможности устранения нарушений при условии сохранения объекта, обществом не представлено. Доводы общества об истечении срока исковой давности применительно к правоотношениям, регулируемым статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, были предметом исследования и оценки судов и мотивированно отклонены. С учетом установленных судами обстоятельств, доводы общества не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к ошибке существенного и непреодолимого характера. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Черномор» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (подробнее) Ответчики: ООО "Черномор" (подробнее) Судьи дела: Попов В.В. (судья)

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Черномор» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.