Определение от 18 марта 2026 г. по делу № А56-108603/2024

в соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 2912 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления. Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 2912 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 2915 Кодекса). Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является постановление суда кассационной инстанции, принятое и вступившее в законную силу 18 декабря 2025 г., тогда как заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока, 17 марта 2026 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 2912 АПК РФ срока. Общество полагает, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен по уважительной причине. Между тем из материалов кассационного производства усматривается, что первоначально поданная кассационная жалоба была возвращена ввиду отсутствия документа, подтверждающего полномочия представителя общества на подачу и подписание кассационной жалобы, повторная жалоба (поданная в предпоследний день установленного срока) - по причине неверного указания реквизитов получателя денежных средств в платежном документе. Нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его последующее устранение не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока. Причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, заявителем не приведено. Поскольку заявитель не представил доказательств невозможности реализации своего права на судебную защиту в установленный срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю. Кассационная жалоба подана обществом в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом жалобы в его адрес не возвращается. Руководствуясь статьями 117 , 184 , 2912, 2915 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС26-1509 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 19 марта 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ФЕБА» (далее – общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 6 июня 2025 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2025 г. по делу № А56-108603/2024, установил: в соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 2912 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления. Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 2912 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 2915 Кодекса). Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является постановление суда кассационной инстанции, принятое и вступившее в законную силу 18 декабря 2025 г., тогда как заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока, 17 марта 2026 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 2912 АПК РФ срока. Общество полагает, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен по уважительной причине. Между тем из материалов кассационного производства усматривается, что первоначально поданная кассационная жалоба была возвращена ввиду отсутствия документа, подтверждающего полномочия представителя общества на подачу и подписание кассационной жалобы, повторная жалоба (поданная в предпоследний день установленного срока) - по причине неверного указания реквизитов получателя денежных средств в платежном документе. Нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его последующее устранение не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока. Причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, заявителем не приведено. Поскольку заявитель не представил доказательств невозможности реализации своего права на судебную защиту в установленный срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю. Кассационная жалоба подана обществом в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом жалобы в его адрес не возвращается. Руководствуясь статьями 117 , 184 , 2912, 2915 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ФЕБА» о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать. Кассационную жалобу возвратить заявителю. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "УК "СТИЛЬ ЭКСПЛУАТАЦИЯ" (подробнее) Ответчики: ООО "ФЕБА" (подробнее) Судьи дела: Хатыпова Р.А. (судья) (подробнее)

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ФЕБА» о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать. Кассационную жалобу возвратить заявителю.