Определение от 18 марта 2026 г. по делу № А57-6780/2024

исковые требования заявителей (участников строительства) о признании права собственности на жилые помещения мотивированы неисполнением должником (застройщиком) - банкротом своей обязанности и нарушением их прав как участников долевого строительства. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 марта 2025 г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 2 декабря 2025 г., в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявители обратились с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Разрешая возникший между сторонами спор, суды, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А57-23092/2017, исходили из отсутствия правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности по исполнению обязательства в натуре и признания за заявителями права собственности на спорное имущество в соответствии с положениями пункта 81 статьи 20111 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). С учетом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителями в кассационной жалобе, не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 306-ЭС26-663 Дело № А57-6780/2024 19 марта 2026 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Про- сервис», общества с ограниченной ответственностью «Форвард», общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная корпорация Базовый капитал» (истцы, далее – заявители) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 марта 2025 г., постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 декабря 2025 г. по делу № А57-6780/2024, установил: исковые требования заявителей (участников строительства) о признании права собственности на жилые помещения мотивированы неисполнением должником (застройщиком) - банкротом своей обязанности и нарушением их прав как участников долевого строительства. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 марта 2025 г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 2 декабря 2025 г., в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявители обратились с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Разрешая возникший между сторонами спор, суды, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А57-23092/2017, исходили из отсутствия правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности по исполнению обязательства в натуре и признания за заявителями права собственности на спорное имущество в соответствии с положениями пункта 81 статьи 20111 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). С учетом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителями в кассационной жалобе, не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Про-сервис», обществу с ограниченной ответственностью «Форвард», обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная корпорация Базовый капитал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "Инвестиционно-строительная корпорация Базовый капитал" (подробнее) ООО "Про-Сервис" (подробнее) ООО "Форвард" (подробнее) Ответчики: МКО "Город Саратов" (подробнее) ППК "Фонд развития территорий" (подробнее) Судьи дела: Попов В.В. (судья)

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Про-сервис», обществу с ограниченной ответственностью «Форвард», обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная корпорация Базовый капитал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.