Попробовать

Определение от 19 марта 2026 г. по делу № А06-4218/2025

мотивировка

решением Арбитражного суда Астраханской области от 19 июня 2025 г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15 декабря 2025 г., должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, утвержден финансовый управляющий. В кассационной жалобе Министерство здравоохранения Астраханской области просит об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие объективной оценки платежеспособности должника и игнорирование его недобросовестности при инициировании процедуры банкротства. В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами кассационной жалобы не усматривается. Суды установили, что задолженность, явившаяся основанием для подачи должником заявления о собственном банкротстве, не погашена и не подтверждено наличие у него дохода, способного обеспечить восстановление платежеспособности и погашение долгов, в связи с чем признали наличие оснований для признания ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества гражданина в силу пункта 8 статьи 2136 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Оценка добросовестности действий должника при возникновении и исполнении обязательств перед кредиторами, инициировании собственного банкротства, влияющих на сложение долгов, осуществляется судами по завершении процедуры реализации имущества. Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

полный текст

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС26-816 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва20 марта 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Министерства здравоохранения Астраханской области (кредитора) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 июня 2025 г., постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 декабря 2025 г., принятые в деле № А06-4218/2025 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (должника), установил: решением Арбитражного суда Астраханской области от 19 июня 2025 г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15 декабря 2025 г., должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, утвержден финансовый управляющий. В кассационной жалобе Министерство здравоохранения Астраханской области просит об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие объективной оценки платежеспособности должника и игнорирование его недобросовестности при инициировании процедуры банкротства. В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами кассационной жалобы не усматривается. Суды установили, что задолженность, явившаяся основанием для подачи должником заявления о собственном банкротстве, не погашена и не подтверждено наличие у него дохода, способного обеспечить восстановление платежеспособности и погашение долгов, в связи с чем признали наличие оснований для признания ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества гражданина в силу пункта 8 статьи 2136 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Оценка добросовестности действий должника при возникновении и исполнении обязательств перед кредиторами, инициировании собственного банкротства, влияющих на сложение долгов, осуществляется судами по завершении процедуры реализации имущества. Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать Министерству здравоохранения Астраханской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Иные лица: АО Газпромбанк (подробнее) Главное управление МЧС России по Астраханской области (подробнее) Министерство здравоохранения по Астраханской области (подробнее) ПАО Сбербанк (подробнее) ПАО "Совкомбанк" (подробнее) Служба государственного технического надзора Астраханской области (подробнее) Управление Росреестра по Астраханской области (подробнее) Управление федеральной налоговой службы по Астраханской области (подробнее) Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Астраханской области (подробнее) ФГБУ Росреестра по Астраханской области (подробнее) Судьи дела: Ксенофонтова Н.А. (судья) (подробнее)

резолютивная

отказать Министерству здравоохранения Астраханской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Анализ судебной практики с ИИ

Загрузите материалы дела — получите проект судебного акта с учётом актуальной практики ВС РФ

Попробовать