Определение от 19 марта 2026 г. по делу № А19-13564/2020

определением суда первой инстанции от 16 июня 2025 г., оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о возобновлении процедуры банкротства должника с участием публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (далее - Фонд) и субъекта Российской Федерации. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит обжалуемые судебные акты отменить. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Установив, что принятие решения о нецелесообразности финансирования в отношении спорного объекта строительства обуславливалось в том числе и решением субъекта государства, в связи с чем было решено восстанавливать права граждан - участников долевого строительства иными способами без привлечения средств областного бюджета, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования ФИО1 Суды отметили, что на момент рассмотрения настоящего спора в деле о банкротстве должника собранием кредиторов утверждено положение о реализации объекта незавершенного строительства, он выставлен на торги. Суды руководствовались пунктом 6 статьи 201.12.1 Закона о банкротстве, пунктом 1 статьи 2, пунктом 1 статьи 13, пунктом 5 части 2, частью 3.1 статьи 13.1 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьями 21.1-21.3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ (ред. от 28 декабря 2022 г.) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пунктами 3, 4, 7, 8, 8(1) утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2019 г. № 1192 Правил принятия решения публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации". Оснований для несогласия с выводами судов не имеется. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела. Определением от 4 февраля 2026 г. заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы до окончания кассационного производства. Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21 , 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102 , 110 АПК РФ подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета. В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Иркутской области. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 АПК РФ ,

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 302-ЭС22-9017(3) Дело № А19-13564/2020 20 марта 2026 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2025 г., постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 декабря 2025 г. по делу № А19-13564/2020 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Деметра Ангарск" (далее - должник), установил: определением суда первой инстанции от 16 июня 2025 г., оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о возобновлении процедуры банкротства должника с участием публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (далее - Фонд) и субъекта Российской Федерации. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит обжалуемые судебные акты отменить. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Установив, что принятие решения о нецелесообразности финансирования в отношении спорного объекта строительства обуславливалось в том числе и решением субъекта государства, в связи с чем было решено восстанавливать права граждан - участников долевого строительства иными способами без привлечения средств областного бюджета, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования ФИО1 Суды отметили, что на момент рассмотрения настоящего спора в деле о банкротстве должника собранием кредиторов утверждено положение о реализации объекта незавершенного строительства, он выставлен на торги. Суды руководствовались пунктом 6 статьи 201.12.1 Закона о банкротстве, пунктом 1 статьи 2, пунктом 1 статьи 13, пунктом 5 части 2, частью 3.1 статьи 13.1 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьями 21.1-21.3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ (ред. от 28 декабря 2022 г.) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пунктами 3, 4, 7, 8, 8(1) утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2019 г. № 1192 Правил принятия решения публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации". Оснований для несогласия с выводами судов не имеется. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела. Определением от 4 февраля 2026 г. заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы до окончания кассационного производства. Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21 , 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102 , 110 АПК РФ подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета. В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Иркутской области. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 АПК РФ , определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 30 000 (тридцать тысяч) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. Поручить Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины. Судья С.В.Самуйлов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа (подробнее) ООО "Управляющая компания " Центр Ангарск" (подробнее) публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" (подробнее) СЛУЖБА ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО НАДЗОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее) СЛУЖБА ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее) Ответчики: ООО "Деметра Ангарск" (подробнее) Иные лица: Арбитражный суд Иркутской области (подробнее) АССОЦИАЦИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИ

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 30 000 (тридцать тысяч) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. Поручить Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.