Определение от 19 марта 2026 г. по делу № А23-5119/2024

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Калужской области обратился должник с ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере страховой пенсии (в полном объеме) ежемесячно. Определением Арбитражного суда Калужской области от 1 июля 2025 года, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2025 года и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19 декабря 2025 года, исключены из конкурсной массы должника с 8 мая 2025 года и на весь период процедуры банкротства должника потраченные ею денежные средства на соответствующие назначенные ей препараты и положенные процедуры, медицинские услуги в размере фактического их несения при предъявлении платежных документов финансовому управляющему в текущем режиме с возложением на финансового управляющего контроля оплаты лекарственных препаратов и назначенных услуг, обследований (при необходимости) по их потребности и назначению; установлена пороговая сумма ежемесячных возможных дополнительных расходов в части прописанных препаратов и назначенных услуг, обследований (при необходимости), в размере страховой пенсии должника по старости, превышение которой недопустимо; в исключении иных дополнительных денежных средств на оплату коммунальных услуг, налога, продуктов питания и предметов первой необходимости отказано. ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 25 декабря 2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», положениями Федерального закона от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации». Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС26-1373 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва20 марта 2026 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника ФИО1 на определение Арбитражного суда Калужской области от 1 июля 2025 года по делу № А23-5119/2024, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2025 года и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 декабря 2025 года по тому же делу, УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Калужской области обратился должник с ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере страховой пенсии (в полном объеме) ежемесячно. Определением Арбитражного суда Калужской области от 1 июля 2025 года, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2025 года и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19 декабря 2025 года, исключены из конкурсной массы должника с 8 мая 2025 года и на весь период процедуры банкротства должника потраченные ею денежные средства на соответствующие назначенные ей препараты и положенные процедуры, медицинские услуги в размере фактического их несения при предъявлении платежных документов финансовому управляющему в текущем режиме с возложением на финансового управляющего контроля оплаты лекарственных препаратов и назначенных услуг, обследований (при необходимости) по их потребности и назначению; установлена пороговая сумма ежемесячных возможных дополнительных расходов в части прописанных препаратов и назначенных услуг, обследований (при необходимости), в размере страховой пенсии должника по старости, превышение которой недопустимо; в исключении иных дополнительных денежных средств на оплату коммунальных услуг, налога, продуктов питания и предметов первой необходимости отказано. ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 25 декабря 2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», положениями Федерального закона от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации». Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ОАО Кондитерско-Макаронная фабрика (подробнее) Иные лица: САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СОЮЗ МЕНЕДЖЕРОВ И АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (подробнее) ф/у Размахова А.В. (подробнее) Судьи дела: Зарубина Е.Н. (судья) (подробнее)

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.