Определение от 19 марта 2026 г. по делу № А33-2801/2024

как следует из обжалованных судебных актов и материалов дела, 27 февраля 2024 г. возбуждено дело о банкротстве общества "Управляющая компания "Голдман Групп", 27 мая 2024 г. введена процедура наблюдения и 9 января 2025 г. должник признан банкротом, открыто конкурсное производство. 21 июня 2024 г. налоговая служба обратилась в суд с заявлением, потребовав помимо прочего включить в реестр требований кредиторов должника 6 726 772,42 руб. задолженности по уплате страховых взносов на обязательное страхование (в том числе по взносам на пенсионное страхование, на социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также на медицинское страхование) за расчетные периоды после 1 января 2023 г. Налоговая служба полагала, что недоимку по всем взносам на обязательное страхование необходимо учитывать в реестре требований кредиторов как относящуюся ко второй очереди удовлетворения. 29 апреля 2025 г. определением Арбитражного суда Красноярского края, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 8 июля 2025 г. и округа от 10 сентября 2025 г., требование налоговой службы признано обоснованным и установлена очередность его удовлетворения: суды включили во вторую очередь реестра требований кредиторов как недоимку по взносам на обязательное пенсионное страхование 5 388 669,40 руб. (или 80,1078 % от 6 726 772,42 руб.), а остальную часть, то есть 1 338 103,02 руб., в третью очередь реестра как недоимку по страховым взносам. Суды руководствовались пунктом 3 статьи 425 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 134 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), пунктом 1 части 1 статьи 146 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) и разъяснениями, изложенными в ответе на вопрос 2 раздела: "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного 12 июля 2017 г. (далее – обзор № 3(2017)). В кассационной жалобе налоговая служба просила изменить судебные акты и включить её требований по обязательным страховым взносам во вторую очередь реестра требований кредиторов должника в полном объеме, то есть еще дополнительно 1 338 103,02 руб. Доводы заявителя сводились к тому, что все три вида страхования имеют одинаковые правовую природу (обеспечение гражданам их социальных гарантий) и источник формирования (взносы работодателей выплачиваются за счёт прибылей от трудовой деятельности работников). В связи с этим нет разумных правовых оснований для установления различного правового режима в отношении однородных по сути страховых взносов. Заявитель полагал, что разъяснения практики разрешения подобных споров, данные Верховным Судом Российской Федерации в 2017 году, неприменимы к изменившемуся впоследствии законодательству. В судебном заседании представитель налоговой службы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия пришла к следующим выводам. Очередность удовлетворения реестровых требований кредиторов должника-банкрота установлена пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве, согласно которому в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, и по иным установленным Законом о банкротстве требованиям; во вторую – расчеты по выплате выходных пособий или оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору; в третью – с прочими кредиторами. Разрешая вопрос об очередности удовлетворения требований, касающихся недоимки по страховым взносам, суды, основываясь помимо прочего на разъяснениях, данных в обзоре № 3(2017)), сочли, что в процедурах банкротства очередность удовлетворения задолженности по страховым взносам различается в зависимости от вида обязательного страхования, на который эти взносы расходуются. Между тем суды не учли, что указанные разъяснения даны в отношении ранее действовавшего законодательства, которое претерпело существенные изменения с момента принятия упомянутого обзора судебной практики. Так, согласно прежнему регулированию тарифы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование устанавливались Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) и являлись раздельными. С 1 января 2023 г. в законодательство внесены изменения: 1) введен единый тариф страховых взносов, приняты положения, направленные на создание универсальной системы исчисления и уплаты страховых взносов, предусматривающей установление единого круга застрахованных лиц и единой предельной и облагаемой базы во все государственные внебюджетные фонды (Федеральный закон от 14 июля 2022 г. № 239-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 18 и 19 Федерального

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС25-12545 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва20 марта 2026 г. Резолютивная часть определения объявлена 12 марта 2026 г. Определение изготовлено в полном объеме 20 марта 2026 г. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей Разумова И.В. и Самуйлова С.В. – рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю (далее – налоговая служба) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 апреля 2025 г., постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 сентября 2025 г. по делу № А33-2801/2024 о банкротстве публичного акционерного общества "Управляющая компания "Голдман Групп". В заседании принял участие представитель налоговой службы ФИО1 Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Самуйлова С.В., вынесшего определение от 5 февраля 2026 г. о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании, а также объяснения представителя налоговой службы, судебная коллегия установила: как следует из обжалованных судебных актов и материалов дела, 27 февраля 2024 г. возбуждено дело о банкротстве общества "Управляющая компания "Голдман Групп", 27 мая 2024 г. введена процедура наблюдения и 9 января 2025 г. должник признан банкротом, открыто конкурсное производство. 21 июня 2024 г. налоговая служба обратилась в суд с заявлением, потребовав помимо прочего включить в реестр требований кредиторов должника 6 726 772,42 руб. задолженности по уплате страховых взносов на обязательное страхование (в том числе по взносам на пенсионное страхование, на социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также на медицинское страхование) за расчетные периоды после 1 января 2023 г. Налоговая служба полагала, что недоимку по всем взносам на обязательное страхование необходимо учитывать в реестре требований кредиторов как относящуюся ко второй очереди удовлетворения. 29 апреля 2025 г. определением Арбитражного суда Красноярского края, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 8 июля 2025 г. и округа от 10 сентября 2025 г., требование налоговой службы признано обоснованным и установлена очередность его удовлетворения: суды включили во вторую очередь реестра требований кредиторов как недоимку по взносам на обязательное пенсионное страхование 5 388 669,40 руб. (или 80,1078 % от 6 726 772,42 руб.), а остальную часть, то есть 1 338 103,02 руб., в третью очередь реестра как недоимку по страховым взносам. Суды руководствовались пунктом 3 статьи 425 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 134 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), пунктом 1 части 1 статьи 146 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) и разъяснениями, изложенными в ответе на вопрос 2 раздела: "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного 12 июля 2017 г. (далее – обзор № 3(2017)). В кассационной жалобе налоговая служба просила изменить судебные акты и включить её требований по обязательным страховым взносам во вторую очередь реестра требований кредиторов должника в полном объеме, то есть еще дополнительно 1 338 103,02 руб. Доводы заявителя сводились к тому, что все три вида страхования имеют одинаковые правовую природу (обеспечение гражданам их социальных гарантий) и источник формирования (взносы работодателей выплачиваются за счёт прибылей от трудовой деятельности работников). В связи с этим нет разумных правовых оснований для установления различного правового режима в отношении однородных по сути страховых взносов. Заявитель полагал, что разъяснения практики разрешения подобных споров, данные Верховным Судом Российской Федерации в 2017 году, неприменимы к изменившемуся впоследствии законодательству. В судебном заседании представитель налоговой службы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия пришла к следующим выводам. Очередность удовлетворения реестровых требований кредиторов должника-банкрота установлена пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве, согласно которому в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, и по иным установленным Законом о банкротстве требованиям; во вторую – расчеты по выплате выходных пособий или оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору; в третью – с прочими кредиторами. Разрешая вопрос об очередности удовлетворения требований, касающихся недоимки по страховым взносам, суды, основываясь помимо прочего на разъяснениях, данных в обзоре № 3(2017)), сочли, что в процед

определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 апреля 2025 г., постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 сентября 2025 г. по делу № А33-2801/2024 отменить в части очередности удовлетворения требования по страховым взносам в сумме 1 338 103,02 руб. В отмененной части принять новый судебный акт. Признать указанную задолженность подлежащей удовлетворению во вторую очередь реестра требований кредиторов. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.