Определение от 19 марта 2026 г. по делу № А40-53498/2024

определением Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2025 года завершена процедура реализации имущества ФИО2, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требования кредитора ФИО1 в размере 714 945 рублей. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2025 года определение суда первой инстанции отменено в части отказа в освобождении должника от исполнения обязательств перед ФИО1 и должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредитора; в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21 октября 2025 года оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции. ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Разрешая спор в части освобождения должника от исполнения обязательств перед ФИО1, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из отсутствия обстоятельств, препятствующих применению в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения требования кредитора, не усмотрев в действиях должника противоправного поведения, направленного на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредитором, причинение имуществу кредитора вреда умышленно или по грубой неосторожности. Окружной суд согласился с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии предусмотренных Законом о банкротстве оснований для неприменения к должнику правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором. Доводы кассационной жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС25-15113(2) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва20 марта 2026 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2025 года и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2025 года по делу № А40-53498/2024 Арбитражного суда города Москвы, УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2025 года завершена процедура реализации имущества ФИО2, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требования кредитора ФИО1 в размере 714 945 рублей. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2025 года определение суда первой инстанции отменено в части отказа в освобождении должника от исполнения обязательств перед ФИО1 и должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредитора; в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21 октября 2025 года оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции. ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Разрешая спор в части освобождения должника от исполнения обязательств перед ФИО1, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из отсутствия обстоятельств, препятствующих применению в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения требования кредитора, не усмотрев в действиях должника противоправного поведения, направленного на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредитором, причинение имуществу кредитора вреда умышленно или по грубой неосторожности. Окружной суд согласился с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии предусмотренных Законом о банкротстве оснований для неприменения к должнику правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором. Доводы кассационной жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: Инспекция Федеральной налоговой службы №24 по г. Москве (подробнее) ПАО "Сбербанк России" (подробнее) Иные лица: АССОЦИАЦИЯ "НАЦИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (подробнее) Судьи дела: Зарубина Е.Н. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 19 марта 2026 г. по делу № А40-53498/2024 Определение от 8 февраля 2026 г. по делу № А40-53498/2024 Показать все документы по этому делу

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.