Определение от 19 марта 2026 г. по делу № А45-18672/2024

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26 сентября 2024 г. в иске отказано. Определением от 7 февраля 2025 г. Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 октября 2025 г., решение от 26 сентября 2024 г. отменено, принят отказ от иска в части требований к предпринимателю, производство в указанной части прекращено. Заявленные требования удовлетворены за счет общества «Система ПБО», в удовлетворении иска к другим ответчикам отказано. Не согласившись с принятыми по делу постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, общество «Система ПБО» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 291.6 , статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями гражданского и жилищного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, учитывали обстоятельства, установленные в рамках дел № № А45-15464/2014, А45-29080/2021, и исходили из наличия на стороне общества «Система ПБО» обязанности по выполнению восстановительных работ, перешедшей к нему как к новому собственнику спорного помещения, поскольку до перехода права на данное помещение положение, существующее до нарушения права собственников в отношении общего имущества многоквартирного дома, не восстановлено. Выводы судов не противоречат правовым позициям, сформулированным в пункте 23 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 декабря 2023 г. С учетом установленных судами обстоятельств доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 304-ЭС25-14412 Дело № А45-18672/2024 20 марта 2026 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Система ПБО» (далее – общество «Система ПБО») на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 октября 2025 г. по иску товарищества собственников жилья «Молодежный» к обществу «Система ПБО», публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью «ВИРА», индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) об обязании восстановить положение, существующее до нарушения права в отношении общего имущества многоквартирного дома, установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26 сентября 2024 г. в иске отказано. Определением от 7 февраля 2025 г. Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 октября 2025 г., решение от 26 сентября 2024 г. отменено, принят отказ от иска в части требований к предпринимателю, производство в указанной части прекращено. Заявленные требования удовлетворены за счет общества «Система ПБО», в удовлетворении иска к другим ответчикам отказано. Не согласившись с принятыми по делу постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, общество «Система ПБО» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 291.6 , статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями гражданского и жилищного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, учитывали обстоятельства, установленные в рамках дел № № А45-15464/2014, А45-29080/2021, и исходили из наличия на стороне общества «Система ПБО» обязанности по выполнению восстановительных работ, перешедшей к нему как к новому собственнику спорного помещения, поскольку до перехода права на данное помещение положение, существующее до нарушения права собственников в отношении общего имущества многоквартирного дома, не восстановлено. Выводы судов не противоречат правовым позициям, сформулированным в пункте 23 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 декабря 2023 г. С учетом установленных судами обстоятельств доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья определил: в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Система ПБО» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Отменить приостановление исполнения постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 октября 2025 г. по делу № А45-18672/2024 Арбитражного суда Новосибирской области, введенное определением Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ТСЖ "Молодежный" (подробнее) Ответчики: ИП Красикова Юлия Владиславовна (подробнее) ООО "Вира" (подробнее) ООО "ГИД" (подробнее) ПАО "Сбербанк России" (подробнее) Иные лица: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (подробнее) Верховный Суд Российской Федерации (подробнее) Седьмой арбитражный апелляционный суд (подробнее) Судьи дела: Попов В.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 19 марта 2026 г. по делу № А45-18672/2024 Определение от 29 января 2026 г. по делу № А45-18672/2024 Показать все документы по этому делу

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Система ПБО» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Отменить приостановление исполнения постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 октября 2025 г. по делу № А45-18672/2024 Арбитражного суда Новосибирской области, введенное определением Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2026 г.