Определение от 19 марта 2026 г. по делу № А53-39474/2025

Черноморо-Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации о возмещении вреда, причинённого окружающей среде. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11 декабря 2025 г. дело передано в Ростовский областной суд для направления в суд общей юрисдикции. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2025 г. определение от 11 декабря 2025 г. отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Не согласившись с принятым по делу судебным актом апелляционного суда, Администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для его обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Принимая обжалуемый заявителем судебный акт и направляя дело на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что сторонами спора являются два юридических лица, требования о возмещении вреда окружающей среде мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком полномочий собственника земельного участка, по своему субъектному составу и характеру рассматриваемый спор отвечает критериям дел, подведомственных рассмотрению в арбитражном суде. Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях апелляционным судом норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 308-ЭС26-635 Дело № А53-39474/2025 20 марта 2026 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Администрации Ремонтненского района Ростовской области (далее – Администрация) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2025 г. по делу № А53-39474/2025 Арбитражного суда Ростовской области, установил: Черноморо-Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации о возмещении вреда, причинённого окружающей среде. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11 декабря 2025 г. дело передано в Ростовский областной суд для направления в суд общей юрисдикции. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2025 г. определение от 11 декабря 2025 г. отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Не согласившись с принятым по делу судебным актом апелляционного суда, Администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для его обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Принимая обжалуемый заявителем судебный акт и направляя дело на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что сторонами спора являются два юридических лица, требования о возмещении вреда окружающей среде мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком полномочий собственника земельного участка, по своему субъектному составу и характеру рассматриваемый спор отвечает критериям дел, подведомственных рассмотрению в арбитражном суде. Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях апелляционным судом норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья определил: в передаче кассационной жалобы Администрации Ремонтненского района Ростовской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: Черноморо-Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (подробнее) Ответчики: Администрация Ремонтненского района Ростовской области (подробнее) Судьи дела: Попов В.В. (судья) (подробнее)

в передаче кассационной жалобы Администрации Ремонтненского района Ростовской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.