Определение от 19 марта 2026 г. по делу № А62-394/2024

суд первой инстанции решением от 10 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 19 мая 2025 г. и окружного суда от 9 октября 2025 г., удовлетворил в части иск, признал недействительными договор дарения от 24 марта 2023 г. и заявление ФИО1 о выходе из общества от 28 июня 2023 г., в остальной части иска отказал. В кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2026 г. дело истребовано из Арбитражного суда Смоленской области. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). Таких оснований для пересмотра судебных актов не установлено. Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ , суды руководствовались положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и, установив наличие признаков злоупотребления правом в поведении ответчиков, действовавших в ущерб интересам общества при совершении сделок, удовлетворили в части иск. Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 2916 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 2916, 2918 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 310-ЭС25-14268 Дело № А62-394/2024 20 марта 2026 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10 февраля 2025 г., постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 октября 2025 г. по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании недействительными договора дарения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Смоленский завод ЖБИ-2» (далее – общество) от 24 марта 2023 г. и заявления ФИО1 о выходе из состава участников общества от 28 июня 2023 г.; о применении последствий недействительности сделок, установил: суд первой инстанции решением от 10 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 19 мая 2025 г. и окружного суда от 9 октября 2025 г., удовлетворил в части иск, признал недействительными договор дарения от 24 марта 2023 г. и заявление ФИО1 о выходе из общества от 28 июня 2023 г., в остальной части иска отказал. В кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2026 г. дело истребовано из Арбитражного суда Смоленской области. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). Таких оснований для пересмотра судебных актов не установлено. Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ , суды руководствовались положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и, установив наличие признаков злоупотребления правом в поведении ответчиков, действовавших в ущерб интересам общества при совершении сделок, удовлетворили в части иск. Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 2916 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 2916, 2918 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО участник "Смоленский завод ЖБИ-2" Захарцев Игорь Александрович (подробнее) Судьи дела: Хатыпова Р.А. (судья) (подробнее)

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.