Определение от 19 марта 2026 г. по делу № А67-10797/2024

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, утверждении финансового управляющего, включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4 483 982 рублей. Определением Арбитражного суда Томской области от 31 июля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 ноября 2025 г., заявление ФИО1 признано необоснованным и оставлено без рассмотрения. ФИО1 обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой и дополнением к ней на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2026 г. материалы дела истребованы из Арбитражного суда Томской области для проверки доводов жалобы. В представленном отзыве на кассационную жалобу ФИО3 возражает против ее удовлетворения. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы и дополнения к ней, с учетом доводов отзыва на жалобу, изученным с материалами истребованного дела, не установлено. Признавая заявление необоснованным и оставляя его без рассмотрения, суды исходили из того, что заявление не соответствует требованиям, предусмотренным статьями 213.3, 213.5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС25-15790 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва20 марта 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу ФИО1 и дополнение к ней на определение Арбитражного суда Томской области от 31 июля 2025 г. по делу № А67-10797/2024, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 ноября 2025 г. по тому же делу, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, утверждении финансового управляющего, включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4 483 982 рублей. Определением Арбитражного суда Томской области от 31 июля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 ноября 2025 г., заявление ФИО1 признано необоснованным и оставлено без рассмотрения. ФИО1 обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой и дополнением к ней на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2026 г. материалы дела истребованы из Арбитражного суда Томской области для проверки доводов жалобы. В представленном отзыве на кассационную жалобу ФИО3 возражает против ее удовлетворения. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы и дополнения к ней, с учетом доводов отзыва на жалобу, изученным с материалами истребованного дела, не установлено. Признавая заявление необоснованным и оставляя его без рассмотрения, суды исходили из того, что заявление не соответствует требованиям, предусмотренным статьями 213.3, 213.5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Иные лица: АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ" (подробнее) Ассоциация "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (подробнее) УФНС России по Томской области (подробнее) Судьи дела: Зарубина Е.Н. (судья) (подробнее)

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.