Определение от 19 марта 2026 г. по делу № А72-13693/2024

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 мая 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 2 декабря 2025 г., исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 309 , 310 , 329 , 330 , 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (заказчик) от оплаты оказанных истцом (исполнитель) услуг по передаче электрической энергии по спорным точкам поставки. Доводы заявителя, касающиеся оплаты оказанных услуг сетевой организации, приобретения истцом излишне полученной выручки и недобросовестности его действий, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылками на фактические обстоятельства и действующее законодательство, ввиду чего повторное их заявление само по себе не образует необходимых оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС26-1150 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва20 марта 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая компания» (ответчик) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 мая 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 декабря 2025 г. по делу № А72-13693/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая промышленная группа» к обществу с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая компания» о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии и пеней за просрочку оплаты, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Волга» в лице филиала «Ульяновские РС», Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области, общества с ограниченной ответственностью «Агродом», общества с ограниченной ответственностью «Завод ангаров ВИТАЛ 73», общества с ограниченной ответственностью «ЗТСУ», общества с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк УАЗ», общества с ограниченной ответственностью «Милада», общества с ограниченной ответственностью «Мир», индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3, установил: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 мая 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 2 декабря 2025 г., исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 309 , 310 , 329 , 330 , 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (заказчик) от оплаты оказанных истцом (исполнитель) услуг по передаче электрической энергии по спорным точкам поставки. Доводы заявителя, касающиеся оплаты оказанных услуг сетевой организации, приобретения истцом излишне полученной выручки и недобросовестности его действий, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылками на фактические обстоятельства и действующее законодательство, ввиду чего повторное их заявление само по себе не образует необходимых оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "Энергетическая промышленная группа" (подробнее) Ответчики: ООО "Симбирская энергосбытовая компания" (подробнее) Судьи дела: Шилохвост О.Ю. (судья) (подробнее)

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.