Определение от 19 марта 2026 г. по делу № А76-2934/2023

определением Арбитражного суда Челябинской области от 7 мая 2025 г. в удовлетворении заявления отказано. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11 августа 2025 г. отменил определение от 7 мая 2025 г. и удовлетворил заявление. Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 18 декабря 2025 г. оставил без изменения постановление апелляционного суда от 11 августа 2025 г. В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на приобретение заявителем прав в отношении другой доли после возникновения ее права. В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены ил и изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Суды установили невозможность реализации обществом, являющимся в период заключения договора от 17 октября 2024 г. фактическим владельцем спорной ½ доли земельного участка и долевым собственником, преимущественного права на приобретение доли должника вследствие объективных причин, не зависящих от воли и действий заявителя, в связи с чем признали подлежащим защите право заявителя в силу статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС26-720 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва20 марта 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (третьего лица) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 декабря 2025 г., принятые в деле № А76-2934/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Легальный бизнес» о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи ½ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 17 октября 2024 г., установил: определением Арбитражного суда Челябинской области от 7 мая 2025 г. в удовлетворении заявления отказано. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11 августа 2025 г. отменил определение от 7 мая 2025 г. и удовлетворил заявление. Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 18 декабря 2025 г. оставил без изменения постановление апелляционного суда от 11 августа 2025 г. В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на приобретение заявителем прав в отношении другой доли после возникновения ее права. В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены ил и изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Суды установили невозможность реализации обществом, являющимся в период заключения договора от 17 октября 2024 г. фактическим владельцем спорной ½ доли земельного участка и долевым собственником, преимущественного права на приобретение доли должника вследствие объективных причин, не зависящих от воли и действий заявителя, в связи с чем признали подлежащим защите право заявителя в силу статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "ЛЕГАЛЬНЫЙ БИЗНЕС" (подробнее) ООО " ЭНЕРГОХИМКОМПЛЕКТ " (подробнее) Ответчики: Носова Светлана Александровна в лице финансового управляющего Михайленко Евгения Владимировича (подробнее) Иные лица: Арбитражный суд Уральского округа (подробнее) Союз "СРО АУ "Стратегия" (подробнее) Судьи дела: Ксенофонтова Н.А. (судья) (подробнее)

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.