Определение от 22 марта 2026 г. по делу № А07-1121/2020

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2021 г., оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 г., удовлетворены исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании снести самовольно возведенный объект капитального строительства. От ФИО1 (фактического владельца спорного объекта недвижимости) в суд поступило заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2025 г., оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 9 декабря 2025 г., в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются основанием для пересмотра решения в соответствии с правилами главы 37 АПК РФ. Судами обращено внимание на то, что поданное практически через четыре года после вынесения решения заявление является по существу попыткой заново рассмотреть спор, преодолев законную силу решения, которое в нарушение закона не исполнено. Выводы судов соответствуют разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам». Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 309-ЭС26-1004 Дело № А07-1121/2020 23 марта 2026 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2025 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 декабря 2025 г. по заявлению ФИО1 о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2021 г., оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 г., удовлетворены исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании снести самовольно возведенный объект капитального строительства. От ФИО1 (фактического владельца спорного объекта недвижимости) в суд поступило заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2025 г., оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 9 декабря 2025 г., в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются основанием для пересмотра решения в соответствии с правилами главы 37 АПК РФ. Судами обращено внимание на то, что поданное практически через четыре года после вынесения решения заявление является по существу попыткой заново рассмотреть спор, преодолев законную силу решения, которое в нарушение закона не исполнено. Выводы судов соответствуют разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам». Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья определил: в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: УПРАВЛЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ И ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (подробнее) Иные лица: ГУ Октябрьский РОСП ФССП по РБ (подробнее) Судьи дела: Попов В.В. (судья)

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.