Определение от 22 марта 2026 г. по делу № А19-29885/2024

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, с учетом содержания оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа. Административный орган не лишен возможности формулирования иных способов восстановления конкуренции при установлении им в дальнейшем обстоятельств, на которые ссылается в кассационной жалобе. Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 302-ЭС26-961 г. Москва 23 марта 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Якимов А.А., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2025 г., постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 ноября 2025 г. по делу № А19-29885/2024, установил: доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, с учетом содержания оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа. Административный орган не лишен возможности формулирования иных способов восстановления конкуренции при установлении им в дальнейшем обстоятельств, на которые ссылается в кассационной жалобе. Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: Комитет по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска (подробнее) Ответчики: Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (подробнее) Судьи дела: Якимов А.А. (судья) (подробнее)

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.