Определение от 22 марта 2026 г. по делу № А23-4727/2018

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4, ФИО5 Геннадьевны, ФИО6 о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 310-ЭС26-756 Дело № А23-4727/2018 23 марта 2026 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4, ФИО5, ФИО6 на решение Арбитражного суда Калужской области от 5 мая 2025 г., постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 декабря 2025 г. по делу № А23-4727/2018, установил: доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4, ФИО5 Геннадьевны, ФИО6 о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО5, ФИО6 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4, ФИО5, ФИО6 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Калужской области от 5 мая 2025 г., постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2025 г. и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 18 декабря 2025 г. по делу № А23-4727/2018 отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: Городская Управа города Калуги (подробнее) Ответчики: ИП Евстраов Д.В. (подробнее) Управление Росреестра по Калужской области (подробнее) Судьи дела: Борисова Е.Е. (судья)

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО5, ФИО6 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4, ФИО5, ФИО6 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Калужской области от 5 мая 2025 г., постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2025 г. и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 18 декабря 2025 г. по делу № А23-4727/2018 отказать.