Определение от 22 марта 2026 г. по делу № А31-1489/2022

в настоящем деле о банкротстве финансовый управляющий имуществом должника обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки, заключенной между должником и заявителем, и применении последствий такой недействительности. Суд первой инстанции заявление удовлетворил. Суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции изменил, удовлетворив требования финансового управляющего частично. Суд округа постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, просит их отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований финансового управляющего отказать в полном объеме. В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Выводы судов основаны на всестороннем исследовании обстоятельств заключения сделки, в том числе касающихся нерыночного характера установленной сторонами стоимости услуг, и в соответствуют положениям Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об оспаривании заключенных должником сделок. Доводы заявителя об особенностях ведения финансовым управляющим настоящего дела о банкротстве должника не могут быть приняты во внимание, поскольку в любом случае не отменяют выявленных судами пороков оспариваемой сделки. Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 301-ЭС26-1628 Дело № А31-1489/2022 23 марта 2026 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О. Ю., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Костромской области от 16 июня 2025 г., постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 декабря 2025 г. по делу № А31-1489/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник), установил: в настоящем деле о банкротстве финансовый управляющий имуществом должника обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки, заключенной между должником и заявителем, и применении последствий такой недействительности. Суд первой инстанции заявление удовлетворил. Суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции изменил, удовлетворив требования финансового управляющего частично. Суд округа постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, просит их отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований финансового управляющего отказать в полном объеме. В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Выводы судов основаны на всестороннем исследовании обстоятельств заключения сделки, в том числе касающихся нерыночного характера установленной сторонами стоимости услуг, и в соответствуют положениям Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об оспаривании заключенных должником сделок. Доводы заявителя об особенностях ведения финансовым управляющим настоящего дела о банкротстве должника не могут быть приняты во внимание, поскольку в любом случае не отменяют выявленных судами пороков оспариваемой сделки. Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации, определил: отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю.Шилохвост Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "Дом-Строй" (подробнее) ООО "ДревТорг" (подробнее) ООО "ДС-ЛОГИСТИК" (подробнее) ООО "Лесстройпроект" (подробнее) ООО "Неятрейд" (подробнее) ООО "Троя" (подробнее) ООО Фирма "Хурьян" (подробнее) ООО "Эксперт-Оценка-Кострома" (подробнее) РФ в лице УФНС России по Костромской области (подробнее) ф/у Павлов А.Л. (подробнее) Иные лица: Ф/у Павлов А. Л. (подробнее) Судьи дела: Шилохвост О.Ю. (судья)

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.