Определение от 22 марта 2026 г. по делу № А55-12300/2023

Заявитель 18 марта 2026 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2026 г. № 306-ЭС25-15579, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 ноября 2025 г. по делу № А55-12300/2023 Арбитражного суда Самарской области, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы. Срок подачи кассационных жалобы, представления и возможность восстановления пропущенного процессуального срока на их подачу предусмотрены статьей 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления. Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам. С учетом правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 5 февраля 2007 г. № 2-П, от 12 июля 2018 г. № 31-П, срок обжалования, установленный частью 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае этот срок истек. Доводов, обосновывающих уважительность пропуска рассматриваемого срока, заявителем не приведено. С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, а жалобу – возвратить заявителю. В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срок, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит рассмотрению. Руководствуясь статьями 117 , 2912, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС25-15579 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва23 марта 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Азуре» (далее – заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, поданной в порядке части 8 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2026 г. № 306-ЭС25-15579, установил: Заявитель 18 марта 2026 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2026 г. № 306-ЭС25-15579, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 ноября 2025 г. по делу № А55-12300/2023 Арбитражного суда Самарской области, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы. Срок подачи кассационных жалобы, представления и возможность восстановления пропущенного процессуального срока на их подачу предусмотрены статьей 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления. Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам. С учетом правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 5 февраля 2007 г. № 2-П, от 12 июля 2018 г. № 31-П, срок обжалования, установленный частью 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае этот срок истек. Доводов, обосновывающих уважительность пропуска рассматриваемого срока, заявителем не приведено. С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, а жалобу – возвратить заявителю. В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срок, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит рассмотрению. Руководствуясь статьями 117 , 2912, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Азуре» о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы отказать. Жалобу возвратить заявителю.Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: Ответчики: ООО "Азуре" (подробнее) Иные лица: Арбитражный суд Поволжского округа (подробнее) Судьи дела: Грачева И.Л. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 22 марта 2026 г. по делу № А55-12300/2023 Определение от 25 февраля 2026 г. по делу № А55-12300/2023 Определение от 2 февраля 2026 г. по делу № А55-12300/2023 Определение от 2 февраля 2026 г. по делу № А55-12300/2023 Определение от 13 января 2026 г. по делу № А55-12300/2023 Показать все документы по этому делу

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Азуре» о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы отказать. Жалобу возвратить заявителю.