Определение от 22 марта 2026 г. по делу № А56-27374/2022

общество обратилось с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области о понуждении к заключению договора купли-продажи. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 августа 2023 г. иск удовлетворен. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2025 г. решение отменено, в иске отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 декабря 2025 г. постановление апелляционного суда оставлено без изменения. Не согласившись с судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ , руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для понуждения ответчика к заключению договора купли-продажи, отменил решение и отказал в иске. Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции согласился. Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 307-ЭС26-1025 Дело № А56-27374/2022 23 марта 2026 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение по исследованию и проектированию энергетического оборудования им. И.И. Ползунова» (далее – общество) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2025 г., постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 декабря 2025 г., установил: общество обратилось с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области о понуждении к заключению договора купли-продажи. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 августа 2023 г. иск удовлетворен. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2025 г. решение отменено, в иске отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 декабря 2025 г. постановление апелляционного суда оставлено без изменения. Не согласившись с судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ , руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для понуждения ответчика к заключению договора купли-продажи, отменил решение и отказал в иске. Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции согласился. Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья определил: в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение по исследованию и проектированию энергетического оборудования им. И.И. Ползунова» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ОАО "Научно-Производственное Объединение по Исследованию и Проектированию Энергетического Оборудования Им.И.И. Ползунова" (подробнее) Ответчики: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (подробнее) Иные лица: АО "Региональное управление оценки" (подробнее) ООО "ЦНИСЭС КМ" (подробнее) ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "Санкт-ПетербургСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" (подробнее) Судьи дела: Попов В.В. (судья)

в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение по исследованию и проектированию энергетического оборудования им. И.И. Ползунова» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.