Определение от 22 марта 2026 г. по делу № А56-69065/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 307-ЭС25-7228 (2) г. Москва 23 марта 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 мая 2025 г., постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2025 г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2025 г. по делу № А56-69065/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Автокарго» (далее – должник), у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника общества с ограниченной ответственностью «ГК Иснес» (правопредшественник ФИО1) и «Атлант» обратились в суд с заявлениями, объединенными в одно производство, об оспаривании открытых торгов в форме публичного предложения по реализации имущества должника – права требования к ФИО2 Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 мая 2025 г. в удовлетворении заявления отказано. Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2025 г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения. ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 110 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пришли к выводу о том, что при проведении торгов не было допущено существенных нарушений порядка их проведения, повлиявших на результат торгов. С данными выводами согласился окружной суд. Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для передачи жалобы на рассмотрение судебной коллегии. Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья о п р е д е л и л : отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК ИСНЕС" (подробнее) Ответчики: ООО "Автокарго" (подробнее) Иные лица: к/у ООО "ГК Иснес" Жиркин Д.А. (подробнее) МИФНС России №24 по Санкт-Петербург (подробнее) ООО "Атлант" (подробнее) ООО к/у "АВТОКАРГО" Иглин С.В. (подробнее) ООО СК "Британский Страховой Дом" (подробнее) Управление по вопросам миграции ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (подробнее) Управление Федеральной миграционной службы по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (подробнее) ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (подробнее) Судьи дела: Разумов И.В. (судья) Последние документы по делу: Определение от 22 марта 2026 г. по делу № А56-69065/2021 Определение от 18 августа 2025 г. по делу № А56-69065/2021 Показать все документы по этому делу