Определение от 22 марта 2026 г. по делу № СИП-90/2025

решением Суда по интеллектуальным правам от 20 августа 2025 г., оставленным без изменения постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 5 декабря 2025 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «РОСМЭН» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ , Суд по интеллектуальным правам, отказывая в иске, руководствовался положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходил из отсутствия совокупности признаков для квалификации действий ответчика по приобретению и использованию исключительных прав на товарные знаки актом недобросовестной конкуренции. Президиум Суда по интеллектуальным правам не усмотрел нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, и со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя. Выводы судов соответствуют разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2021 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», а также правовым позициям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с оценкой действий правообладателей товарных знаков, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2023 г. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 300-ЭС26-1057 Дело № СИП-90/2025 23 марта 2026 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РОСМЭН» (далее – общество «РОСМЭН») на решение Суда по интеллектуальным правам от 20 августа 2025 г. и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 5 декабря 2025 г. по иску общества «РОСМЭН» к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная редакция. Издательский дом «Кислород» о признании действий по приобретению и использованию исключительных прав на товарные знаки актом недобросовестной конкуренции, установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 20 августа 2025 г., оставленным без изменения постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 5 декабря 2025 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «РОСМЭН» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ , Суд по интеллектуальным правам, отказывая в иске, руководствовался положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходил из отсутствия совокупности признаков для квалификации действий ответчика по приобретению и использованию исключительных прав на товарные знаки актом недобросовестной конкуренции. Президиум Суда по интеллектуальным правам не усмотрел нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, и со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя. Выводы судов соответствуют разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2021 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», а также правовым позициям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с оценкой действий правообладателей товарных знаков, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2023 г. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья определил: в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «РОСМЭН» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "РОСМЭН" (подробнее) Ответчики: ООО "Объединенная редакция. Издательский дом "Кислород" (подробнее) Судьи дела: Попов В.В. (судья)

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «РОСМЭН» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.