Определение от 23 марта 2026 г. по делу № А40-76990/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС20-15712 (4) г. Москва 24 марта 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2025 г. по делу № А40-76990/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Энергостройинвест», у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Энергостройинвест» (далее – общество) определением Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2025 г. ФИО1 заменен на ФИО2 по требованию о привлечении лиц, контролирующих общество, к субсидиарной ответственности. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 7 октября 2025 г. оставил без изменения определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные определение и постановления судов. Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 . Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). ФИО1 полагает, что такого рода существенные нарушения норм права допущены судами. Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, определениями Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2019 г. и от 25 октября 2021 г. (с учетом постановления Арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2022 г.) к субсидиарной ответственности по обязательствам общества солидарно привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 Определением суда первой инстанции от 15 марта 2023 г. установлен размер субсидиарной ответственности, который составил 4 887 011 921 рубль 35 копеек. При этом уполномоченный орган и два конкурсных кредитора (публичные акционерные общества «Банк УРАЛСИБ» и «Банк «Финансовая Корпорация «Открытие») в качестве способа распоряжения требованием о привлечении к субсидиарной ответственности выбрали уступку этого требования себе в относящейся к данным кредиторам частях. На взыскание оставшейся части требования о привлечении к субсидиарной ответственности (1 480 373 234 рубля 82 копейки) исполнительный лист выдан обществу. В дальнейшем в данной части общество реализовало свое требование ФИО1 за 3 150 000 рублей, заключив с ним 31 июля 2023 г. договор уступки требования. Определением суда первой инстанции от 22 ноября 2023 г. произведена замена взыскателя с общества на ФИО1 по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности в сумме 1 480 373 234 рублей 82 копеек. В рамках дела № А40-111/2017 Арбитражного суда города Москвы о банкротстве акционерного общества «Энергострой - М.Н.» (далее – компания) к субсидиарной ответственности по обязательствам компании привлечены ФИО7 и ФИО8 (определения суда первой инстанции от 31 мая 2021 г. и от 16 января 2023 г.). Определением Арбитражного суда города Москвы от 5 октября 2023 г. по делу № А40-111/2017 установлен размер субсидиарной ответственности ФИО7 и ФИО8, который составил 5 796 295 924 рубля 26 копеек. При этом уполномоченный орган и три конкурсных кредитора (общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Инвестиционный союз», публичные акционерные общества «Банк УРАЛСИБ», «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы») в качестве способа распоряжения требованием о привлечении к субсидиарной ответственности выбрали уступку этого требования себе в относящейся к данным кредиторам частях. На взыскание оставшейся части требования о привлечении к субсидиарной ответственности (4 997 923 811 рублей 24 копейки) исполнительный лист выдан компании. Впоследствии в указанной части компании уступила свою часть требования о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 за 16 721 000 рублей (договор уступки требования от 25 февраля 2024 г.). Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2024 г. в деле о банкротстве компании произведена процессуальная замена взыскателя по данной части требования на ФИО2 Затем ФИО2 в рамках дела о банкротстве общества обратился в суд с заявлением о процессуальной замене ФИО1 на себя по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности (в сумме 1 480 373 234 рублей 82 копеек). Заявление мотивировано тем, что в состав полученного ФИО2 требования о привлечении к субсидиарной ответс