Определение от 23 марта 2026 г. по делу № А43-40989/2019

определением Арбитражного суда Нижегородской области от 5 июня 2025 г., оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 декабря 2025 г., заявление удовлетворено. В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неустановление условий для признания платежей недействительными и неприменение исковой давности. В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Суды установили безвозмездность спорных платежей, совершенных должником после возбуждения дела об банкротстве в пользу сына и попадание платежей под недействительные в силу пункта 2 статьи 612 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статей 10 , 168 , 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Довод о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности для предъявления требования о признании платежей недействительными рассмотрен и отклонен на основании пункта 1 статьи 619 названного Закона, пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и сложившейся судебной практики. Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС26-982 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 24 марта 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (ответчика) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 5 июня 2025 г., постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 декабря 2025 г., принятые в деле № А43-40989/2019 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (должника) по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительными платежей должника в пользу ФИО1 на общую сумму в 498 000 рублей и применении последствий их недействительности, установил: определением Арбитражного суда Нижегородской области от 5 июня 2025 г., оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 декабря 2025 г., заявление удовлетворено. В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неустановление условий для признания платежей недействительными и неприменение исковой давности. В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Суды установили безвозмездность спорных платежей, совершенных должником после возбуждения дела об банкротстве в пользу сына и попадание платежей под недействительные в силу пункта 2 статьи 612 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статей 10 , 168 , 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Довод о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности для предъявления требования о признании платежей недействительными рассмотрен и отклонен на основании пункта 1 статьи 619 названного Закона, пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и сложившейся судебной практики. Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: Некомереская организация "Фонд поддержки агропромшленного комплекса и проектов развития производительных сил муниципальных образований" (подробнее) Ответчики: КФХ глава Арифуллин К.В. (подробнее) Иные лица: АНО ЦЭ ТППНО (подробнее) ООО ВОЭК (подробнее) ООО НПО Эксперт Союз (подробнее) ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (подробнее) Судьи дела: Ксенофонтова Н.А. (судья) Судебная практика по: Злоупотребление правом Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ Мнимые сделки Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ Притворная сделка Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.