Определение от 23 марта 2026 г. по делу № А51-2964/2020

решением Арбитражного суда Приморского края от 7 июля 2023 г. производство по делу в части требований учреждения к Администрации Кировского городского поселения, Администрации Кировского муниципального района, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае об установлении границ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 25:05:000000:5546 и 25:05:100114:64 прекращено, в остальной части в удовлетворении иска отказано. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 декабря 2025 г., решение суда от 7 июля 2023 г. в части отказа в удовлетворении иска отменено, границы земельного участка с кадастровым номером 25:05:010304:36 установлены в соответствии с приведенными в заключении эксперта координатами. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, ответчик обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды исходили из доказанности факта пересечения границ земельных участков, а также наличия возможности определения границ земельного участка с учетом наиболее оптимального варианта, установленного экспертным заключением, признанного судами достаточным и допустимым доказательством по делу. Поскольку споры об установлении границ являются разновидностью негаторного иска, суды правомерно указали, что на заявленное требование исковая давность не распространяется. Выводы судов не противоречат нормам гражданского и земельного законодательства, регулирующим спорные правоотношения. С учетом предмета и основания заявленного требования, а также установленных судами обстоятельств, доводы заявителя не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к ошибке существенного и непреодолимого характера. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 303-ЭС26-966 Дело № А51-2964/2020 24 марта 2026 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 декабря 2025 г. по иску краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Сельскохозяйственный технологический колледж» (далее – учреждение) к Администрации Кировского городского поселения, Администрации Кировского муниципального района, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае об установлении границ земельного участка, изменении координат границ и площади земельных участков, установил решением Арбитражного суда Приморского края от 7 июля 2023 г. производство по делу в части требований учреждения к Администрации Кировского городского поселения, Администрации Кировского муниципального района, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае об установлении границ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 25:05:000000:5546 и 25:05:100114:64 прекращено, в остальной части в удовлетворении иска отказано. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 декабря 2025 г., решение суда от 7 июля 2023 г. в части отказа в удовлетворении иска отменено, границы земельного участка с кадастровым номером 25:05:010304:36 установлены в соответствии с приведенными в заключении эксперта координатами. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, ответчик обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды исходили из доказанности факта пересечения границ земельных участков, а также наличия возможности определения границ земельного участка с учетом наиболее оптимального варианта, установленного экспертным заключением, признанного судами достаточным и допустимым доказательством по делу. Поскольку споры об установлении границ являются разновидностью негаторного иска, суды правомерно указали, что на заявленное требование исковая давность не распространяется. Выводы судов не противоречат нормам гражданского и земельного законодательства, регулирующим спорные правоотношения. С учетом предмета и основания заявленного требования, а также установленных судами обстоятельств, доводы заявителя не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к ошибке существенного и непреодолимого характера. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья определил: в передаче кассационной жалобы главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: КРАЕВОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ" (подробнее) Ответчики: Администрация Кировского городского поселения (подробнее) Администрация Кировского муниципального района (подробнее) Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Нужный Сергей Леонтьевич (подробнее) Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (подробнее) Иные лица: 5 ААС (подробнее) Арбитражный суд Дальневосточного округа (подробнее) Арбитражный суд Приморского края (подробнее) Архивный отдел Администрации Кировского муниципального района (подробнее) ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЁННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ ПРИМОРСКОГО КРАЯ" (подробнее) ГУ ФССП России по ПК Отделение судебных приставов по Кировскому району " (подробнее) Дальнереченское межмуниципальное отделение Управления Росреестра по Приморскому краю (подробнее) ИП Родюков Алексей Алексеевич (подробнее) Лесозаводски

в передаче кассационной жалобы главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.