Определение от 23 марта 2026 г. по делу № А56-19278/2019

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 апреля 2019 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2020 г., иск удовлетворен. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 марта 2025 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2025 г., заявление истца о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению оставлено без рассмотрения, ответчику отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, принятые по заявлению о прекращении исполнительного производства, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, возражая против выводов судов об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства, удовлетворить требования ответчика в полном объеме. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суды руководствовались статьями 16 , 65 , 70 , 321 , 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, и исходили из отсутствия доказательств утраты возможности исполнения исполнительного документа, поскольку обстоятельства, на которые заявитель ссылается в обоснование невозможности исполнения судебного акта, не влекут утрату им возможности произвести действия, указанные в исполнительном документе. Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций само по себе не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС26-1675 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 24 марта 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (ответчик) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 марта 2025 г. по делу № А56-19278/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2025 г. по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» к акционерному обществу «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» об обязании выдать документы о технологическом присоединении в течение 7 (семи) дней с момента вступления решения в законную силу, о взыскании 50 000 руб. за каждую неделю неисполнения решения суда с момента истечения семи дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения, установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 апреля 2019 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2020 г., иск удовлетворен. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 марта 2025 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2025 г., заявление истца о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению оставлено без рассмотрения, ответчику отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, принятые по заявлению о прекращении исполнительного производства, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, возражая против выводов судов об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства, удовлетворить требования ответчика в полном объеме. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суды руководствовались статьями 16 , 65 , 70 , 321 , 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, и исходили из отсутствия доказательств утраты возможности исполнения исполнительного документа, поскольку обстоятельства, на которые заявитель ссылается в обоснование невозможности исполнения судебного акта, не влекут утрату им возможности произвести действия, указанные в исполнительном документе. Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций само по себе не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать акционерному обществу «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ОАО "Объединенная энергетическая компания" (подробнее) Ответчики: АО "Ленинградская областная электросетевая компания" (подробнее) Иные лица: АО ЛОЭСК (подробнее) Судьи дела: Шилохвост О.Ю. (судья)

отказать акционерному обществу «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.