Определение от 23 марта 2026 г. по делу № А56-87007/2022

решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 6 июля 2023 г. в удовлетворении иска отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2025 г., решение суда от 6 июля 2023 г. отменено, иск удовлетворен в части. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов апелляционной инстанции и округа в части удовлетворения иска, ответчик обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Принимая в обжалуемой заявителем части судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из доказанности совокупности условий, являющейся основанием для взыскания с ответчика убытков, размер которых подтвержден представленными в дело доказательствами, не опровергнутыми последним. Обращаясь с кассационной жалобой, заявитель не учел, что полномочия Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и пределы их осуществления ограничены положениями статьи 291.14 АПК РФ , частью 3 которой установлено, что судебная коллегия не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. С учетом установленных судами обстоятельств, доводы заявителя не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к ошибке существенного и непреодолимого характера. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 307-ЭС26-832 Дело № А56-87007/2022 24 марта 2026 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2025 г. по делу № А56-87007/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммуникации» (далее - общество) к ФИО1 о взыскании убытков, установил: решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 6 июля 2023 г. в удовлетворении иска отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2025 г., решение суда от 6 июля 2023 г. отменено, иск удовлетворен в части. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов апелляционной инстанции и округа в части удовлетворения иска, ответчик обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Принимая в обжалуемой заявителем части судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из доказанности совокупности условий, являющейся основанием для взыскания с ответчика убытков, размер которых подтвержден представленными в дело доказательствами, не опровергнутыми последним. Обращаясь с кассационной жалобой, заявитель не учел, что полномочия Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и пределы их осуществления ограничены положениями статьи 291.14 АПК РФ , частью 3 которой установлено, что судебная коллегия не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. С учетом установленных судами обстоятельств, доводы заявителя не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к ошибке существенного и непреодолимого характера. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья определил: отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "Коммуникации" (подробнее) Ответчики: КУЛЯШОВ ВЛАДИСЛАВ НИКОЛАЕВИЧ (подробнее) Иные лица: АНО "Центр судебной экспертизы "ПетроЭксперт" (подробнее) АО Филиал "Северная Столица" "Райффайзенбанк" в г. Санкт-Петербурге (подробнее) ООО "ГарантСтрой" (подробнее) ООО "Гильдия экспертов Северо-Запада" (подробнее) ООО "КАЛЕЙДОСКОП" (подробнее) ООО "Санкт-Петербургский центр судебных экспертиз" (подробнее) ООО "Солэксперт" (подробнее) ООО "Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга" (подробнее) ООО "Центр судебной экспертизы" (подробнее) ПАО "Нижнекамскнефтехим" (подробнее) Частное экспертное учреждение "Городское учреждение судебной экспертизы" (подробнее) Судьи дела: Попов В.В. (судья)

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.